从经济学角度看，在国际贸易中，倾销具有二元性：一方面，在许多情况下，倾销是根据不同市场的不同需求弹性产生的，即企业根据不同区域市场的需求弹性来设定商品价格，对需求弹性小的市场实行高价策略，对需求弹性大的市场实行低价策略，因此，不同地区市场之间的价格差异是合理的；另一方面，倾销（特别是具有掠夺性意图的倾销）往往对进口地区生产类似或类似产品的产业造成损害或损害威胁，因此具有不正当竞争的性质

长期以来，学者们一直在争论倾销和反倾销的合理性，但这并不妨碍许多国家制定和实施反倾销法，抵制和制裁来自其他国家的对本国产业造成或可能造成损害的产品倾销。尽管制定反倾销法的最初目的可能是维护公平贸易原则，保护国内产业不受损害，但经过近一个世纪的实施和完善，在许多国家（特别是主要发达国家），反倾销法已经从促进国际贸易发展的工具转变为进口国限制进口的工具，成为实施贸易保护主义政策的主要手段之一。即使从《关税及贸易总协定》到世界贸易组织，其对反倾销措施的最初监管也是为了防止和禁止成员滥用反倾销措施。虽然乌拉圭回合达成的反倾销协议也要求成员国将反倾销措施限制在合理范围内，但从内容分析，其严格性和完整性为成员国利用反倾销措施实施贸易保护主义政策提供了示范作用或法律依据。因此，在一定程度上，本组织也自觉或不自觉地为加强一些成员国反倾销法的贸易保护主义功能做出了贡献。首先，在欧美国家，不仅反倾销法中的一些不合理规定还在使用，但其内容也越来越严格和完善

在反倾销法中，正常价值（在美国反倾销法中称为“公允价值”或“国外市场价值”）是一个非常重要的概念。用于确定被起诉的进口产品与出口价格相比是否构成倾销基准价格，一旦构成倾销，正常价值水平直接决定倾销幅度水平和应征收的反倾销税金额。因此，使用何种方法确定正常值尤为重要。一般来说，确定正常价值的方法有三种：（1）出口国的国内市场价格（2）对第三国的出口价格（3）构成价值。只有当出口国的国内市场价格不存在或无法计算时，才考虑后两种方法之一。然而，在欧洲和美国的反倾销实践中，第二种方法很少使用，因为他们认为，由于被起诉的进口产品是在进口国市场倾销的，因此很可能在第三国市场倾销。在国内市场价格和出口国组成价值两种方法中，从贸易保护的角度来看，后者显然更为方便和灵活。为了更多地利用组成价值作为确定正常价值的方法，欧美反倾销法对使用出口国国内市场价格的方法规定了较为严格的条件，其中极不合理的规定主要包括两个方面：