需有拒不履行义务的行为。这是执行人员作出拘留裁定的前提条件，如果被拘留人没有拒不履行义务的行为就不能进行拘留，这是民事诉讼法明确规定的。需经院长批准。司法拘留作为限制人身自由的一项强制措施，属于执行工作中的重大事项，应当经过三名以上执行员讨论，报本院院长批准。

一、拘役会不会留下案底

拘役属于受到刑罚处罚，会留案底的。

管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑都是监禁刑罚，而罚款、剥夺整治权利等属于非监禁刑，是刑罚的两大类。拘役就是刑期比较短而已，1个月以上6个月以下，短期剥夺犯罪人自由，就近实行劳动的刑罚方法；6个月以上15年以下的是有期徒刑了。拘役四个月和有期徒刑六个月性质一样的，只是刑期长短不一，导致叫法不一而已。

拘役与其他短期剥夺或限制人身自由的刑事拘留、(治安)行政拘留、民事拘留在法律属性、适用对象、适用主体、法律依据等方面均有所区别：

1、性质不同。

拘役是刑罚方法；而刑事拘留是刑事诉讼中公安机关在紧急情况下依法临时剥夺现行犯或重大犯罪嫌疑分子人身自由的一种刑事强制措施，以防止其逃避侦查、审判或继续进行犯罪活动。民事拘留是民事诉讼中的一种强制措施，具有司法性质，又称司法拘留。行政拘留是对违反治安管理的行为人所适用的一种行政处罚方法。

2、适用对象不同。

拘役适用于罪行较轻的犯罪分子；刑事拘留适用于具有刑事诉讼法第61条规定的7种情形之一的现行犯或重大嫌疑分子。民事拘留适用于民事诉讼法第102条规定的6种妨害民事诉讼行为之一的诉讼参与人或者其他人。行政拘留的对象是不构成犯罪但违反治安管理规定的行为人。

3、适用的机关不同。

拘役由人民法院判决；民事拘留须经人民法院院长批准，期限为15日以下，被拘留人由人民法院交公安机关看管；而刑事拘留、行政拘留由公安机关直接适用。

4、法律依据不同。

拘役的依据是刑法；刑事拘留的依据是刑事诉讼法；民事拘留的依据是民事诉讼法；而行政拘留的依据则是治安管理处罚条例。

二、拘留注意事项：

根据在基层法院执行工作的经验，认为司法拘留需要注意以下五个方面的问题：

1、需有拒不履行义务的行为

这是执行人员作出拘留裁定的前提条件，如果被拘留人没有拒不履行义务的行为就不能进行拘留，这是民事诉讼法明确规定的。

在实际执行中，有的执行人员变拘留为一种执行手段，在不对当事人财产详细调查或采取查封、扣押、拍卖等措施的情况下，以执带拘，把拘留作为考验被执行人履行能力或向申请人作一交待的方法，违反法律程序，是严重错误的。

2、需要经过院长批准

司法拘留作为限制人身自由的一项强制措施，属于执行工作中的重大事项，应当经过三名以上执行员讨论，报本院院长批准。实践中，对某人是否适用拘留往往由承办人个人决定，法律规定的程序如同虚设。

同时执行人员“先斩后奏”的情形也屡屡出现，人已经拘留，但院长还没有签字批准。当然，执行人员在执行过程中遇到暴力抗拒、阻挠执行等情况的，可以立即采取拘留手续，但过后必须立即报院长补办批准手续。

3、异地拘留应当符合规定

根据最高人民法院的规定，对不在本辖区的被拘留人，作出拘留决定的人民法院应当派人到被拘留人所在法院，请该院协助执行。这是对异地拘留的限制性规定。

实践中，有的法院可能出于避免地方保护主义的考虑，往往自己径行到异地进行拘留，如果稍有不慎，会激化矛盾，遭到围攻，执行人员身体、装备将遭到不法侵害，因此在异地拘留前，要充分考虑可能会发生的情况，积极争取当地法院配合和协助。

4、告知被拘留人法定的权利

对被拘留人，根据民事诉讼法第105条的规定，对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。执行人员应当明确告知被拘留人上述权利。

另一方面，虽然目前的法律没有明确的规定应当通知被拘留人家属，但将被执行人拘留的原因和理由及关押的处所告之其家属，应有现实的意义。而这一点并没有得到很好的落实。

5、提前解除拘留事由必须合理

根据规定，在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以提前解除拘留。但“承认并改正错误”作为解除拘留的唯一条件规定的过于笼统，有的法院只要被执行人出具一份具结悔过书就提前解除，有的法院要求被执行人象征性履行一部分义务也提前解除。

为了维护法律的严肃性和公正性，应当进一步严格提前解除拘留的决定，对拒不履行判决、裁定的，必须在被拘留人全部履行了判决、裁定确定的义务后方得解除拘留；对其他妨碍执行行为的被拘留人，一般不提前解除拘留。

三、现行法律中关于适用司法拘留措施相关规定中所存在的问题

（一）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的规定过于笼统，容易造成司法权的滥用。

根据旧《民诉法》第一百零二条以及新修订的《民诉法》第一百一十一条，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的被执行人可采取司法拘留措施。相较于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条中十种可具体认定为妨害执行行为的规定，被执行人“拒不履行”四个字的规定过于宽泛，究竟在何种情况下可以认定被执行人是拒不履行生效法律文书确定的义务？法律文书生效后，被执行人未按生效文书履行相应义务，是否就可以认定为拒不履行？法律并没有给出明确的答案，从而给法官留下了较大的自由裁量空间，容易导致司法权的滥用和被执行人人身权益的被侵害。

（二）法院决定采取司法拘留措施后，被执行人缺乏有效的权利救济途径新修订的《民事诉讼法》第一百一十六条规定：“罚款、拘留应当用决定书，对决定书不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。”

人民法院作出的拘留决定，难免在认定事实和适用法律上有错，从而导致作出拘留的决定错误。但是根据新修订的《民事诉讼法》第一百一十六条，复议期间只要上级法院还未作出撤销或变更的决定，错误的拘留也要执行。错误的拘留即使被纠正了，被执行人人身权益受到侵害的事实也无法得到改变。

（三）羁押场所混同。

被执行人权益无法得到有效保障根据法律规定，法院决定对被执行人采取司法拘留，具体拘留措施的实施交由公安部门负责。由于条件所限，被采取司法拘留措施的被执行人往往被直接送入看守所进行羁押。相较于采取行政拘留的人及刑事拘留人和逮捕的未决犯，他们的主观恶性远远高于被司法拘留人员，与上述人员混杂羁押不仅达不到教育被拘留人的目的，还可能造成对被拘留人被殴打，体罚的严重后果，严重侵犯被执行人的基本人权。

（四）对于适用司法拘留措施的例外情形未作相应规定在执行过程中，并非所有符合拘留条件的被执行人都应当实际实施拘留。现行法律中未对，不适宜采取司法拘留的人群做出相应规定，如对于年老体弱或严重疾病者就算其行为符合拘留条件，也不适合交由公安机关实施拘留。