中华人民共和国最高人民法院民事判决书(2009)民提字第83号申请再审人(一审被告):张*华,男,1949年7月11日出生,汉族,住辽宁省沈阳市崇山中路35号。被申请人(一审原告、二审被上诉人):**直连高层供暖技术有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈辽东路20号。法定代表人:李*彭,经理。委托代理人:王-勇,男,**科威专利代理有限公司专利代理人,住辽宁省沈阳市和平区文化路13-2-243号。二审上诉人(一审被告):**高联高层建筑供暖联网技术有限公司,住所地辽宁省沈阳市崇山中路35号。法定代表人:张*华,经理。申请再审人张*华因与被申请人**直连高层供暖技术有限公司(简称**公司)、二审上诉人**高联高层供暖联网技术有限公司(简称**公司)侵犯实用新型专利权纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院(2003)辽民四终字第10号民事判决,向本院申请再审。本院于2009年7月24日作出(2008)民监字第200号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭于2009年8月20日公开开庭审理了本案,申请再审人张*华、被申请人**公司的法定代表人李*彭及其委托代理人王-勇、二审上诉人**公司的法定代表人张*华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年8月,**公司起诉至辽宁省沈阳市中级人民法院称,张*华自2002年1月与**公司解除雇佣关系后,自创**公司,未经专利权人许可,擅自生产、销售专利产品,侵犯了**公司的独占许可使用权,造成**公司产品积压、市场份额减少,请求法院依法判令**公司和张*华停止侵权、赔偿**公司经济损失30万元、并在全国性暖通报刊上公开赔礼道歉、消除影响。**公司和张*华辨称,判断一项技术是否侵权,主要依据是权利要求,如果被控侵权产品缺少或者改变其中一项必要技术特征,就不构成侵权。本案中,被控侵权产品缺少专利的必要技术特征,未落入专利权的保护范围。辽宁省沈阳市中级人民法院一审查明,1997年12月15日,中国人民解放军总参谋部通信工程设计研究院向国家知识产权局申请名称为“高层建筑无水箱直连供暖的排气断流装置”的实用新型专利,授权公告日为1999年9月29日,专利号为97230200.X。其权利要求书记载:
1、一种高层建筑无水箱直连供暖的排气断流装置,其特征在于该装置的圆柱形上壳体和倒置的圆台下壳体相接,上壳体上边有方便可拆的呼吸室兼盖板;内设有环绕螺纹导向板的杯状水封罐,水封罐内悬置有下呼吸管,下呼吸管上部与呼吸室兼盖板的呼吸室连通,呼吸室兼盖板的呼吸室上部接有上呼吸管,上呼吸管上部接活动的万向弯头,杯状水封罐的上部内衬有圆桶调节阀;上壳体上部的左进水管和右进水管分别与上壳体的上部呈切线相接,其出水管与下壳体下部同心相连。
2、按照权利要求1所述的高层建筑无水箱直连供暖的排气断流装置,其特征在于调节阀是上部有翻边,上下有开口,中部开有4个呈“十”字对称分布圆孔的空心圆桶;这4个圆桶与杯状水封罐上的圆孔分布方式相同,分布在与进水管呈正交的位置。
3、按照权利要求1所述的高层建筑无水箱直连供暖的排气断流装置,其特征在于杯状水封罐为上开口,下有底板的密封容器。1999年1月8日,中国人民解放军总参谋部通信工程设计研究院又向国家知识产权局申请名称为“高层建筑无水箱直连供暖系统的阻旋器”的实用新型专利,授权公告日为2000年1月19日,专利号为99222425.X。其权利要求书记载:1、一种高层建筑无水箱直连供暖系统的阻旋器,与高层建筑无水箱直连供暖的排气断流装置相连,其特征是圆柱形上壳体和倒置的圆台下壳体相接,上壳体上边设有进水管和连通管的密封盖板,构成阻旋器的外护壳;内设有呈“十’字垂直排列的止悬板,止悬板上边托有一圆形阻隔板,均与延伸的进水管呈同一轴心设置;出水管与倒置的圆台下壳体下部同心相连。2、按照权利要求1所述的高层建筑无水箱直连供暖系统的阻旋器,其特征是所说的阻隔板为圆形、方形、多边形;止*板还可选用X形、米形。
-
福建省沙县华鸿化工有限公司与雷XX专利侵权纠纷一案
440人看过
-
最高院关于林某等诉福建华强专利侵权纠纷案的意见
422人看过
-
美国一公司在华专利维权胜诉
430人看过
-
专利侵权等同原则
333人看过
-
总公司能否直接主张分公司合同权利
80人看过
-
云*公司与韩*军侵犯外观设计专利权纠纷案
126人看过
专利侵权是指行为人没有经过专利权人的许可,以生产经营或者谋取一定的利益为目的,实施了依法受保护的他人的有效专利的违法行为。 1、未经许可制造专利产品的行为; 2、故意使用发明或实用新型专利产品的行为; 3、销售、许诺销售未经许可的专利产品的... 更多>
-
专利与侵权等同的原则云南在线咨询 2022-08-17等同原则起源于美国判例,是随着专利保护的需要而发展起来的规则,现已在很多国家的专利侵权判断中得到了适用。本文通过对等同原则的典型判例进行分析,梳理归纳总结其理论,对等同原则的适用及其限制进行了探讨。全文共分四章,内容如下: 第一章等同原则的概念及其发展。主要以等同原则的起源、整体等同、方式—功能—效果、全部技术特征为主线,分析等同原则在美国发展的典型案例,明晰等同原则的发展概况;对德国和日本,概括
-
华为专利侵权案怎么判的?专利侵权会怎么样贵州在线咨询 2022-10-15根据《中华人民共和国专利法》第六十条未经专利权人许可,实施其专利,即侵犯其专利权,引起纠纷的,由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的,专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时,认定侵权行为成立的,可以责令侵权人立即停止侵权行为,当事人不服的,可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉;侵权人期满不起诉
-
公司专利收到侵犯,专利法先用权与优先权的区别?新疆在线咨询 2022-08-15一、关于先用权,不是给专利申请人的,而是给涉嫌侵权人的,仅用于侵权的判定过程,与优先权无关。例如,甲于5月1日申请了一项电视机的专利并获授权,乙在4月30日时已经安装好了生产线正准备生产相同的电视机或者在此之前乙已经在生产这款电视机了,那么乙在不扩大生产规模的情况下,是不算侵权的。至于“在原有范围内继续制造、使用的”,没有具体规定,要个案分析,一般来讲,生产设备都备好了,应该算是做好准备了。 二、
-
专利侵权的等同原则台湾在线咨询 2021-09-28即使某一方侵权产品或方法并没有正好落入某专利的权利要求的字面范围内,但却等同于权利要求所保护的发明时,等同原则允许法庭判决该方侵犯他人专利。 在中国,等同原则在2001年最高人民法院颁布的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》中第一次有正式规定。在中国,适用等同原则有两个条件,一是与权利要求中的技术特征以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果;二是对本领域的普通技术人员
-
专利侵权有连带责任吗台湾在线咨询 2022-11-11专利侵权是否有连带责任要看情况。如果二人以上实施专利侵权行为,能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任。另外二人以上分别实施专利侵权行为造成同一损害,如果每个人的侵权行为都足以造成全部损害的,行为人承担连带责任。