【案情简介】

在某公司务工的李－伟（化名）在午间邀请同事一起去湖中游泳，不幸溺水身亡。李－伟父母以同事救助不及时为由，将同去游泳的3名同伴告上法庭，索赔13万余元。日前，东莞市第三人民法院审理认为，同伴疏于对李－伟照顾，在救助方式上存有过错，判令承担一成责任，赔偿李－伟父母6．6万元。

死者父母称儿子被带去游泳

23日下午1时，当时17周岁的李－伟与公司同事一同前往东莞市生态园月塘湖游泳，其间发生意外溺水身亡。而后，李－伟的父母将与儿子同去游泳的3位同伴告上法院。李－伟的父母认为，3位同伴一直拖延至当天下午5时许才通知公司。事发后，3人既不参与打捞也不支付打捞费。直到25日才找到李－伟的尸体。

李－伟的父母认为，作为李－伟的同事，明知李－伟是未成年人，且明知游泳有一定危险性，还带其游泳，导致意外发生，应承担相应的责任。因此诉请法院判令3名同伴赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计13万余元。

庭审中，李－伟的3名同事表示，他们并不知道李－伟是未成年人，而且李－伟从开始便在公司工作，参加工作的时间早于他们三人，已经是法律规定的完全民事行为能力人。

3名同事认为，他们在事故中已尽到了自己的注意和施救义务。他们提出，游泳是李－伟提议并带领的，且积极下水，所以他们并不知道李－伟不会游泳。

【法院判决】

法院：三人报警求助不及时

法院审理查明，李－伟是此次游泳活动的组织者，后来在游泳活动中不幸溺亡。法院认为，事发时，李－伟虽未年满18周岁，但已满16周岁，并在公司工作一年以上，以自己的劳动收入作为生活来源，应视为具有完全民事行为能力。李－伟作为完全民事行为能力人，在生疏的湖水中游泳，应该预见到有一定的危险性，但其对自己的游泳技能过于自信，轻易下水游泳是导致其溺水身亡的主要原因。

法院认为，虽然李－伟是游泳活动的召集人和组织者，可3名被告理应在游泳的过程中相互照顾，但3被告均未看见李－伟出事的过程，说明3被告在履行照顾义务方面存在过错。事故发生之后，3被告带有手机，却未能及时报警或电话求助，而是退而求其次回厂叫人，在履行救助义务方面存在过错。

最终，法院认定3被告连带承担10％的责任，李－伟自行承担90％的责任，判令3被告赔偿李－伟父母6．6万元。

【温馨提醒】

面对同伴溺水险情如何临危不惧机智施救？一个未受过专业救援训练或未领有救生证的人，切忌轻易下水救人。会游泳并不代表会救人。一旦发现有人落水，最有效和可行的方法就是大声呼救或者拨打119求援，如果附近没人，可一边奔跑一边尽量大声呼救。如果还是无人响应或情况紧急，非得亲自施救时，最好救援的方式是丢绑绳索的救生圈或长竿类的东西，千万不要徒手下水救人，可就地取材，树枝、木块、大的矿泉瓶都可利用来救人。