刑事再审

如果监狱和其他执行机关发现执行刑罚有错误，当事人及其法定代表人和近亲属可以向人民法院或检察院上诉

，最高人民检察院发现各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉，各级人民法院院长发现发生法律效力的判决认定事实错误或者适用法律错误的，上级人民检察院有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉第二百五十二条当事人及其法定代表人、近亲属可以向人民法院或者人民检察院申请作出发生法律效力的判决、裁定，第二百五十三条当事人及其法定代表人、近亲属的上诉，有下列情形之一的，不得中止判决、裁定的执行：，人民法院应当再审：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）定罪量刑所依据的证据不真实、不充分的，（三）原判决、裁定在适用法律上确有错误；（四）违反法定程序，可能影响公正审判的；（五）审理案件时，第二百五十四条各级人民法院院长发现本院发生法律效力的判决、裁定在认定事实或者适用法律上确有错误的，第二百七十五条监狱或者其他执行机关认为判决有错误或者罪犯在执行刑罚过程中提出申诉的，必须提交审判委员会处理，转由原人民检察院或者原判决人民法院处理

再审相关知识

再审程序的启动意味着司法资源应当重复投入同一案件，似乎不符合利益原则，但从正义的角度来看，正义必须付出代价。降低这一成本的唯一途径是消除程序错误因素，以及初审法官和普通上诉法官的过错因素。利益原则不仅体现在对再审启动的限制上，而且应该落实到再审程序的运行中，即再审程序本身的设计必须合理有效，再审程序本身必须体现“限制”原则。再审程序限制最集中的法律表现是再审理由的限制“

审级制度与再审程序的关系既对立又统一。再审程序可以弥补判决错误，也可能损害审级制度本身的最终价值。但二者都致力于维护司法合法性和司法统一，因此可以平衡和协调泰德和对方在一起。再审程序必须是自我约束的，一般通过设定再审程序的具体理由和使再审理由审查程序合法化来实现，这里称之为内部约束；通过合理的审级制度，确保司法的统一性、公正性和终局性，从而限制再审程序的发生，这里称之为外部限制