【发布时间】1987-12-17【颁布单位】最高法院民事审判庭

河北省高级人民法院：

你院冀法民〔1987〕字第5号《关于石家庄市保险公司与谷xx房屋纠纷问题的请示报告》收悉，根据你院报告所述，有二种处理意见，一种意见认为，石家庄市保险公司与谷xx的换房协议无效，因政府批准买房在后，谷xx反悔协议在前。另一种意见认为换房协议有效，因保险公司已补办了买房手续，且双方已翻建了房屋，原换房是自愿的，不应反悔。

经我们讨论研究，同意你院的后一种意见，因保险公司已补办买房手续，对此应追溯到1980年买房时起，由于换房是自愿的，而且相互已进行翻建(相互曾已实际占有)，谷xx再行反悔显系不妥，所以换房协议认定有效，对双方所造成的损失，应根据过错大小酌情处理，(在过错中我们认为保险公司应负主要责任)，建议此案最好进行调解处理为宜。

附：河北省高级人民法院关于石家庄市保险公司与谷xx房屋纠纷问题的请示报告冀法民〔1987〕字第5号

最高人民法院：

1980年5月，石家庄市保险公司开始组建经营，由于当时没有办公地方，经当地公社及大队同意，购买了本市新华区永太街49号刘聚臣的房院一处，房屋6间半，建筑面积99.15平方米，占地面积187.2平方米，价款13000元。1981年3月，谷xx出卖其座落在本市中华大街45号的房院，房屋八间，建筑面积83.83平方米，占地面积195平方米。保险公司考虑此房临大街，有利于开展业务，便与谷xx协商，双方达成互换房院的协议，同年3月19日双方签定了换房协议书。协议规定：双方同意4月1日前将房各自腾清，移交使用，互不干涉，同时保险公司付给谷xx搬家损失费6000元。同年7月双方交换了房地产文书和房屋。市保险公司所持文书是买刘聚臣房院交来的。随后谷xx以自己名义在永太街盖成北房3间，西房3间，东房3间，地下室一个。经有关部门鉴定，费用为3974.64元。后谷xx找保险公司办公室主任申静波、财务科副科长韩秋云要求办理换房过户手续，市房管局以有政策规定，公家不准购买私人房屋，未予办理过户手续。1984年11月。保险公司以谷xx之名，经城建局批准，将换来的房屋进行了翻建，盖成门脸房3间，北房3间，南边伙房两小间，厕所一个，费用为18038.89元。同年12月9日，谷xx以换不了房产证，永太街49号房屋不是保险公司产权而无权换房为由，强行搬回了中华大街45号。保险公司经市政府批准。于1985年10月由房管局补办了购买刘聚臣房屋的过户手续。并于1985年11月13日向石家庄市桥西区人民法院起诉，请求确认换房协议有效。经该院调解无效，判决为：一、驳回原告诉讼请求;二、废除原、被告订立的换房协议书，谷xx一次返还石家庄市保险公司人民币6000元整，其它不予追究。判后保险公司向石家庄市中级人民法院提出上诉。市中院就此案如何处理请示我院。

我院审判委员会讨论有两种意见，一种意见认为，根据国务院历次规定，保险公司未经批准购买私房是违反政策的，之后虽补办了买房批准手续，但谷xx在此之前已经翻悔，因此换房协议没有合法依据，不予确认有效。谷xx除退回搬家费6000元外，双方翻建房屋费用互相抵顶，差额由谷xx负担。另一种意见认为，保险公司购买刘聚臣的房屋已补办了批准手续，不能再说是非法的。保险公司能否与谷xx换房尚无明确规定。换房协议是双方自愿签定的，且互换后双方都翻建了房屋。从有利于贯彻改革、开放、搞活的总方针出发，对新形势下出现的问题应慎重处理，要考虑为搞活经济服务，稳定财产关系，保护当事人的合法权益，以确认换房协议有效，着其补办换房过户手续为宜。多数同志倾向后一种意见。

特此请示。

1987年9月20日