一方处置共有财产一般没有效力，但经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，另有约定除外，善意取得除外。

第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。为了更好的理解，看看以下案例吧。

案例回放：

小张和小王夫妻俩是标准的白领，结婚之初在双方父母的资助下买了套一居室，登记在小张名下。有了孩子后，换套大房子的愿望越来越迫切。苦于没有足够的资金，两人商量把现有的房先卖掉，拿卖房的钱付大房子的首付。小王就通过中介公司找到了买主小刘，小刘看完房子以后很满意，双方经过几次协商，约定成交价格95万元，由小王以小张委托代理人的名义和小刘在中介公司的店里签订了买卖合同。

就在双方打算履行合同的期间，谁也没想到房价迅速往上涨，有的中介公司给这套房子的报价已经到了105万元。小王夫妇觉得卖亏了。

想了想，小张把小王和小刘作为共同被告起诉到法院，要求确认小王和小刘签订的买卖合同无效，理由是房屋是夫妻共同财产，小王代理自己和小刘签订合同并未征得自己同意，小王在法庭上也承认卖房没有征得小张同意。而小刘则表示自己去看房的时候小张也在家，而且合同签订后小张还给自己打过电话要求加价，所以小张应当知道并且同意小王卖房的行为。中介公司的工作人员也到庭对小刘主张的事实进行了证明。

案例解析：

本案反映的情形在实践中并不少见，即房屋共有人之一以其他共有人擅自处分共有财产为由，要求确认房屋买卖无效，进而变相达到反悔卖房的目的。这种做法在实践中很少会得到法院的支持。

本案中，小张和小王是夫妻关系，从小王和小刘签订的合同看，小王是作为小张的委托代理人身份出现，卖房人是小张，而该套房屋是小王和小张的夫妻共同财产。此时，即使小张没有在合同上签字，当小刘有足够的理由相信小王签订合同卖房取得了小张的同意，那么合同就应当认定为有效，小刘作为购房人是善意的，他的利益应当优先得到保障。

本案中，小刘看房时小张在场，表明小张对于售房事宜是明知的，而且合同签订后又电话与小刘就涨价进行过沟通，故小张未在合同上签字不影响合同效力。