××市××区人民检察院

抗诉书

(××)×检刑抗字第×号

××市中级人民法院：

××市××区人民法院于19××年×月×日以(××)×法刑字第74号判决，对被告人宗××以诈骗罪判处有期徒刑三年。经本院审查认为：一审判决对被告人宗××的部分犯罪事实应当认定而未认定，导致适用法律不当，量刑畸轻。理由如下：

一、判决书认定部分犯罪事实与引用证据不当。

判决书认定：“被告人宗××于19××年×月间，虚构事实，向金××谎称可为其联系购买2吨平价电解铜。为骗得金××的信任，宗××先后私刻了××市化工轻工供应公司第二化工供应部、××市勤工化工厂供销股的印章，并伪造上述两单位的供货证明。嗣后，以代垫付电解铜款为名，骗得金××人民币5000元。”事实是：被告人宗××在19××年×月下旬通过伪造“××市化工轻工供应公司第二化工供应部”两张供货证明，骗得金××5000元后，为达到进一步诈骗的目的，于×月×日再次私刻“××市勤工化工厂供销股”印章，伪造供货证明，以自已为金××的电解铜垫付了8000余元，造成资金搁死，需再借款1万元归还他人的理由，又骗得金××1万元。由此可见，宗××伪造“××市勤工化工厂供销股”的假证明不是为了诈骗5000元(5000元在此前10余天前已骗得)，而是为了诈骗1万元所实施的行为。

二、一审判决对被告人宗××诈骗1万元的事实应该认定而未认定，本院指控宗××诈骗1万元事实清楚，有被害人陈述，证人证言和书证所证实，证据充分。

1.宗××在骗得5000元后，又向金“借”钱。开始金对宗××有无电解铜产生怀疑，所以对宗×ד借”钱予以拒绝。在此情况下，宗××伪造了“×市勤工化工厂供销股”的证明，又虚构了自己为此垫付8000余元的事实使金信以为真，金才筹借了1万元给宗××。由此可见，宗××向金所借的1万元是在虚构事实的前提下取得的。

2.宗××诈骗1万元与诈骗5000元是采用同一手段，其实都是以虚构事实为前提的。一审判决书认定了“宗××虚构事实，向金谎称可为其联系购买2吨平价电解铜，为骗得金信任，宗××先后私刻了‘××市化工轻工供应公司第二化工供应部’、‘××市勤工化工厂供销股’的印章，并伪造上述两单位的供货证明。嗣后，以代其付电解铜款为名，骗得金人民币5000元”。这里认定的是诈骗1万元的手法，却不认定诈骗1万元的结果，这是自相矛盾的。

3.被告人宗××无经济偿还能力。宗××在借钱时称，将电解铜出卖后得款才能归还，其实她根本没有电解铜。所得之款用于还债后，已无偿还能力。所以，“借”是形式而骗是实质。综上所述，本院认为：被告人宗××采用虚构事实的手法诈骗他人15000元，数额巨大，应按《中华人民共和国刑法》第266条的规定予以惩处。一审判决只认定被告人诈骗5000元而否定1万元，因而在认定犯罪事实和适用法律上均属不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第181条之规定，特向你院提出抗诉。

××市××区人民检察院

19××年×月×日

(院章)

抄报：××市人民检察院