反垄断法中的垄断行为-法师兄

反垄断法中的垄断行为

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-07 15:03:46 88 人看过

反垄断法规定的垄断行为包括：经营者达成垄断协议;经营者滥用市场支配地位;具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

反垄断法规定，具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

反垄断法明确，国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行以下五大职能：研究拟订有关竞争政策;组织调查、评估市场总体竞争状况，并发布评估报告;制定、发布反垄断指南;协调反垄断行政执法工作;国务院规定的其他职责。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多垄断行为相关文章

垄断
反垄断首当其冲应反行政垄断

河北省曾出台规定，该省客运企业可享过路过桥费半价优惠，其他省份跨省运输就不能享受。《反垄断法》实施6年后，河北省政府涉嫌制定歧视性规定，成为首个遭反垄断调查的省级行政机关。日前，河北省交通厅、物价局等部门相关负责人接受媒体采访时表示，之所以制定了违反《反垄断法》的歧视性规定，是因为出台政策时对国务院相关规定理解出现了问题，误读了国务院规定。从今年夏天开始，先是汽车行业刮起了一场反垄断风暴，一向不见声响的《反垄断法》猛然发威。从汽车厂商、到零部件供应商、车险行业，再到河北省政府成为首个遭反垄断调查的省级行政机关，中央政府对垄断问题的查处呈现出全方位覆盖的特点。粗略盘点中国的反垄断执法，从中外生产、商业企业，到政府行政机关，堪称一视同仁，同罪同罚。公平竞争是市场经济的核心要义，强化市场执法与国际接轨是大势所趋，不可逆转。今年7月8日，国务院发布《关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》

2023-06-07

50人看过
垄断
反垄断法草案对“行政垄断”说“不”

行政机关和公共组织不得滥用行政权力,以任何方式限定或者变相限定单位和个人只能经营、购买、使用指定的经营者提供的商品。今天首次提请全国人大常委会审议的反垄断法草案对于人们普遍关注的行政垄断明确说不。草案明确禁止实践中较为典型的滥用行政权力排除、限制竞争的行为:——以任何方式限定或者变相限定单位和个人只能经营、购买、使用指定的经营者提供的商品;——妨碍商品在地区之间自由流通和充分竞争;——以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式,排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动;——以采取同本地经营者不平等待遇等方式,排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构;——强制经营者从事本法规定的垄断行为以及制定含有排除、限制竞争内容的规定。一直以来,有关反垄断法对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力排除、限制竞争问题究竟如何规定,意见分歧,难以统一。有的意

2023-06-07

262人看过
垄断
反垄断法是否应规定行政垄断

2006年6月24日全国人大常委会审议的《反垄断法》（草案）确立了反垄断的三项制度：即禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者的集中。针对社会各界议论较多的行政垄断问题，全国人大常委会没有回避，而是将《反不正当竞争法》中规定的政府限制竞争行为作了重复性的表述。这说明立法机关对行政垄断是否应该写进《反垄断法》中犹豫不决。在笔者看来，在《反垄断法》中不宜规定行政垄断的问题，因为反垄断法旨在解决市场失灵的问题。具体而言，当市场经济运行机制发展到一定阶段，出现了资源相对集中，少数企业利用自己的垄断优势地位，阻碍市场竞争，破坏市场经济运行机制的时候，政府出面依法对垄断企业采取法律措施，确保市场经济能够继续发挥作用。如果其中规定行政垄断的内容，那么反垄断立法机关势必将两头作战，而这样一来，不仅会牵涉到反垄断执法机关的大量精力，而且由于其他行政机关的羁绊，反垄断执法机关也难以有效地打击经济垄断行为

2023-06-07

449人看过
垄断行为
垄断行为包含行政垄断吗

所谓垄断行为，实际上是一种违反竞争法规定的行为，其目的在于扩张自己的经济规模或形成对自己有利的经济地位。根据我国《反垄断法》第3条的规定，垄断行为一般指三种经济垄断，具体包括：(一)垄断协议;(二)滥用市场支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。《反垄断法》第8条有关行政垄断的规定与经济垄断并列。在现实生活中，确实存在着政府机关合法垄断现象。这些现象包括：第一，政企合一的体制下特殊产品或者服务专营、专卖行为，譬如邮政局的邮政专营行为、烟草专卖局的烟草专卖行为等，这些带有垄断性质的行为随着市场经济的发展，必然会产生变化。对这一方面的问题，可以通过修改专门法，譬如《邮政法》、《烟草专卖法》等来加以解决。第二，国务院各部委机构改革后，设立的行政性控股公司。这一类公司的设立具有历史特殊性。事实证明，在完善法人治理结构之后，这类公司应当尽快改造，要么变成行业协会，成为真正的民

2023-06-12

241人看过

垄断
反垄断法中“总则”

关于反垄断法中总则的立法争鸣[王巍]——(2005-6-20)/已阅8575次关于反垄断法中总则的立法争鸣王巍摘要：商务部推动的《反垄断法》制定工作取得了显著成效，对加快我国反垄断立法的进程和提高反垄断立法的水平起到了重要作用。国内外法学理论和法律实务界人士围绕《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》第一章总则展开评说并发表建议。本文对有关总则的争鸣加以梳理和评介，以期对今后的立法和研究起到抛砖引玉的作用。关键词：反垄断法;垄断行为;经营者;特定市场为健全我国市场经济的法律制度，加快反垄断法的立法进程，法学理论界和法律实务界人士围绕《反垄断法》(送审稿)集思广益，针对第一章总则的7条内容各抒己见，对一系列总括性和原则性的问题进行了澄清和厘定。现将专家学者们的观点加以简要梳理和评析，以求抛砖引玉。一、《反垄断法》(送审稿)第一章总则的条文第一条(立法目的)为制止垄断行为，维护市场竞争秩序，保护消

2023-06-08

338人看过
垄断
反垄断法对行政垄断的立法规制探析

(二)行政垄断的主管机关为确保反垄断法执行的有效性,各国无不对反垄断主管机构的设置予以高度重视,进行严密、精心的设计,形成了目前虽然各具特色但又基本一致的反垄断执法机构的设置模式。纵观这些设置模式,概括而言都体现以下几个特点:如级别设置的高规格性与执法机关权力刚性,从而保证执法机关具有足够的威慑力;执法活动的独立性,从而确保执法的公正与有效;执法队伍的权威性,从而保证执法的科学与准确。同时为确保执法机构的稳定和执法人员的权利保障,许多国家都赋予反垄断执法机构的官员以特殊的待遇,如终身制或连任制,非因反垄断执法人员自身的违法行为不得免职等。我国虽然至今尚没有法典意义上的反垄断法,但已有些反垄断的法律、法规。根据这些法律法规,目前对行政垄断有管辖权的或者是同级或上级国家机关,或者是国家工商行政管理总局以及各行业主管部门。让隶属于政府的工商行政管理部门来反对以强大的行政权力为背景的行政垄断,不可

2023-06-07

204人看过
垄断行为
反垄断法对我国境外的垄断行为有法律效力吗

根据《反垄断法》第二条：“中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法;中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”，只要是境外的垄断行为对境内市场由影响的，就适用中国的反垄断法。我国法律所规定的垄断行为包括：(一)垄断协议;(二)滥用市场支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中;(四)滥用行政权力排除、限制竞争。所谓垄断行为，实际上是一种违反竞争法规定的行为，其目的在于扩张自己的经济规模或形成对自己有利的经济地位。根据我国《反垄断法》第3条的规定，垄断行为一般指三种经济垄断，具体包括：(一)垄断协议;(二)滥用市场支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。《反垄断法》第8条有关行政垄断的规定与经济垄断并列。垄断协议，也称为卡特尔，是指经营者之间达成或者采取的旨在排除、限制竞争的协议和决定或者其他协同行为。垄

2023-06-14

157人看过
反价格垄断
反价格垄断,更要反垄断本身

国家发展和改革委员会12日发布公告,就《反价格垄断规定(征求意见稿)》向社会公开征求意见。这份征求意见稿涉及我国境内和境外的价格垄断行为。(新华网8月12日)通读共29条、约4000字的《反价格垄断规定(征求意见稿)》,它涵盖了价格垄断的各个方面、环节及各种具体表现形式。因此,就这份征求意见稿本身,我并没有什么特别的意见。但我担心该《规定》能否得到切实贯彻和实行,并真正起到遏制垄断的作用。如《规定》中一项非常惹眼的条款:具有市场支配地位的经营者不得以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品,而认定不公平的高价和不公平的低价的主要因素是销售价格是否明显高于该产品的成本,或者购买价格是否明显过低,甚至低于该产品的成本。这一条款在现实中的可执行性令人难以放心。因为,在垄断的大环境下,那些决定不公平高价或低价的所谓产品成本,事实上是一个相当含混、很难简单厘清的问题——依据市场经济的一般原理,

2023-06-07

482人看过

垄断
行政垄断应纳入反垄断法规制的范畴

行政垄断应由什么法律来进行规制,在学界引起了不少学者的讨论,大多数学者认为行政垄断应纳入反垄断法的规制范畴之中。王家福先生即认为我国的反垄断法的内容既要反对经济垄断,也要反对行政垄断。[7]笔者也赞同这一观点。笔者认为,从前述行政垄断概念的界定、表现形式及构成要件结合反垄断法的法益目标来看,行政垄断理所当然应纳入反垄断法的规制范畴。而在我国更应作为规制的重点对象。这也已成为或正在成为经济体制转轨中的国家的通行做法。如乌克兰《禁止垄断和企业活动中不正当竞争行为法》第六条特意对行政性歧视行为做出了列举性规定。所需注意的是,由于行政垄断形成原因的复杂性和其特有的行政性,禁止和最终解决行政垄断的措施也应是多渠道的。除本文着重论及的当为最重要途径的反垄断法规制外,行政法等相关法律也当为法律规制的途径。然而,这并不是有学者所认为的《行政许可法》当成为规制行政垄断的重点

2023-06-07

366人看过
垄断
反垄断下一步将剑指行政垄断

本届政府执政以来，中国反垄断执法进程开始提速。据了解，下一阶段反垄断调查工作重点将转移至破除各种形式的行政垄断，滥用行政权力、排除竞争和地方保护主义等将是调查重点。到目前为止，大部分反垄断执法都集中在人们耳熟能详的一些企业巨头身上，而真正针对行政垄断的执法不多。十八届三中全会《决定》明确提出将进一步破除各种形式的行政垄断，因此，有很多人正在呼吁反垄断执法将战场扩围至政府垄断和政府授予的垄断。近日发改委反垄断局局长许昆林也一度透露，下一阶段反垄断调查工作重点将有所转移，滥用行政权力、排除竞争和地方保护主义将是调查重点。中国推进垄断行业改革是从20世纪90年代中后期开始的，1998年至2002年形成过一个小高潮。那时，民航、电信、电力等试行分拆改组等改革。但是从此之后，垄断行业改革进展缓慢，铁道部门刚刚实行政企分开和政资分开，引入社会资本参与铁路建设运营等工作也刚刚规划或小范围启动。烟草、盐业

2023-06-07

472人看过
垄断行为
反垄断执法机构对涉嫌垄断行为的调查可中止或恢复

十届全国人大常委会第二十九次会议30日表决通过的反垄断法规定，反垄断执法机构对涉嫌垄断行为的调查可以决定中止或恢复。反垄断法规定，对反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为，被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的，反垄断执法机构可以决定中止调查。中止调查的决定应当载明被调查的经营者承诺的具体内容。反垄断法规定，反垄断执法机构决定中止调查的，应当对经营者履行承诺的情况进行监督。经营者履行承诺的，反垄断执法机构可以决定终止调查。有下列情形之一的，反垄断执法机构应当恢复调查：经营者未履行承诺的；作出中止调查决定所依据的事实发生重大变化的；中止调查的决定是基于经营者提供的不完整或者不真实的信息作出的。反垄断法规定，反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。反垄断法同时规定，被调查的经营者、利害关系人有权陈述意见。

2023-06-07

445人看过
垄断
中国反垄断法解读

有资料显示：反垄断法的酝酿过程可上溯到1994年，当时由商务部负责起草和调研工作，其后，《反垄断法》不断被列入第八届、第九届、第十届全国人大常委会的立法规划，直至2007年8月第十届全国人大常委会表决通过了《中华人民共和国反垄断法》，有经济宪法之称的《反垄断法》终于迈出了历史性的一步。13年漫长的等待恰恰从一个侧面反映出：艰难的立法过程伴随着各个利益团体激烈的争执和无奈妥协。以保护市场公平竞争、提高经济运行效率、维护消费者和社会公共利益、促进社会主义市场经济健康发展为己任的《反垄断法》能否真正达到立法目的？《反垄断法》中规定的三大垄断行为：垄断协议、滥用市场支配者地位和经营者集中在我国是否能够得到有效遏制称为国人关注的焦点。一、方便面的价格卡特尔:如何保护消费者利益经济学家亚当·斯密曾经说过：生产同类产品的企业很少聚集在一起，如果他们聚集在一起，其目的便是商讨如何对付消费者。按照国际上公认

2023-06-07

211人看过

垄断
美国的反垄断法

在市场经济国家，反垄断法是维护自由竞争秩序的重要法律保障，有市场经济自由宪章的美誉。目前，世界上大约有八十多个国家颁布了反垄断法律，其中发展最为完善成熟的是美国。美国的反垄断法包括三部法律，其中最为著名的是被公认为世界反垄断法里程碑的《谢尔曼反托拉斯法》，其余两部则是《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》。在南北战争和战后重建的过程中，美国的部分资本家以令人难以置信的速度迅速积累起了巨额财富，并通过兼并扩张手段构建起一批对全美乃至世界经济有着巨大影响的产业帝国，如卡纳基钢铁集团和洛克非勒名下的标准石油公司。产业大亨们以托拉斯的形式将相同行业、原本存在竞争的公司予以合并，操纵产品的市场价格，划分各自的市场范围。19世纪80至90年代，全国性的托拉斯纷纷出现。反对托拉斯的市场垄断行为发起的诉讼也越来越多。一些被称为对抗主义者（Antagonists）的有识之士认为，产业巨头们正在通过托拉斯逐步取得

2023-06-07

317人看过
反垄断执法机构
反垄断委员会和反垄断执法机构的区别

反垄断法和反不正当竞争法是两种不同的法律，前者旨在保护市场公平竞争，后者旨在保护善意经营者利益。它们在法律性质、立法目的上存在差异，但都是维护市场竞争和消费者权益的重要法律。反垄断法和反不正当竞争法是两种不同的法律，虽然它们调整的行为都是竞争行为，但它们的立法目的和调整范围存在一定差异。反垄断法的目的是保护市场的公平竞争，防止垄断和限制竞争行为，维护消费者和经营者的合法权益，促进经济发展和社会进步。反不正当竞争法则是为了保护善意经营者的利益，防止不正当竞争行为，维护市场秩序和公平竞争。从法律性质上来说，反垄断法是经济行政法的一种，属于公法范畴；而反不正当竞争法是知识产权法的一种，属于私法范畴。在立法目的上，反垄断法的重点在于维护市场竞争的公平性，而反不正当竞争法的重点在于保护经营者的合法利益。总之，反垄断法和反不正当竞争法在调整范围和目的上存在一定的差异，但它们都是维护市场竞争和保

2024-01-05

286人看过