作案工具的认定标准：

司法实践中，作案工具认定分歧的焦点在于：作案工具的认定标准。而现行《刑法》虽出现了作案工具的概念，却未界定作案工具的认定标准。从而导致了实务中，作案工具认定的混乱。从如下两个方面考虑作案工具的认定标准：

1、可操控性标准：

物之类型即工具本身所具有的物理特性。不同类型的物，有不同的物理特性。作为工具，必须能被人使用，使用工具指动物利用外界物体作为身体功能的延伸，以达到某种目的。既然为身体功能的延伸，因此，工具其所具有的物理特性必须可以被行为人所操控。那些从物理特性上来说，不能被行为人所操控的物，是不能称之为工具的，就更不能认定为作案工具。例如，实践中较易碰到，也较为典型的即房屋。

2、犯罪对象标准。

物之用途即工具体现为具体的物，不同的物具有不同的用途。以犯罪对象为标准，可分为直接作用于犯罪对象的工具和不直接作用于犯罪对象的工具。如汽车既可以作为交通工具，也可以作为杀人工具。实务中，当汽车故意撞人，直接作用于犯罪对象，其功用与驾车人故意杀人的行为直接相关，可以认定为作案工具，这没有什么争议。又譬如，为偷车而自制的撬锁工具，杀人时使用的匕首，偷窃时用于运送赃物的车辆等等均属此类。问题是：现实中存在大量的案例，涉案工具并非直接作用于犯罪对象，其功用也并非与犯罪分子所从事的犯罪直接相关，而是在日常生活中为大众所普遍使用的功能。

其二，犯罪分子确实在犯罪的实行阶段使用了该工具。前述案例2中，金杯面包车是为犯罪所准备的，这是无疑的。在甲乙与丙见面之前，还只是在犯罪的预备阶段，犯罪实行行为尚未开始，金杯车作为交通工具其未对犯罪行为起实质的作用，因此，如本案到此为止，金杯车不宜认定为作案工具。而甲乙与丙见面之后，将被害人骗上车前往郊外僻静之处时，犯罪分子则已经着手实施犯罪行为，被害人丙已经处于被强奸的高度危险之中，此时金杯车作为将被害人丙运送至僻静之处的运输工具，以及其后作为强奸犯罪实施的场所等作用，均对犯罪分子顺利实行犯罪行为起到实质性的作用，应当认定为作案工具。

需要特别指出的是：如对犯罪预备阶段的行为或者犯罪既遂后的行为单独评价，皆为刑罚当罚行为，那么在犯罪预备阶段或者犯罪既遂后的行为中所使用的工具，也应当认定为作案工具。例如，为抢劫而准备刀具，在寻找作案目标的途中即被抓获;盗窃得手后，利用三轮车运送予以销赃等等，上述两例中的刀具、三轮车均应认定为作案工具。

另外，对于犯罪既遂后所使用的工具，由于此时犯罪行为已经实施完毕，一般不宜认定为作案工具。案例2中的金杯车，如只用于强奸犯罪实施完毕后将被害人送回家，就不能认定为作案工具。