父亲用女儿的名义与银行签订汽车购买合同和贷款抵押合同，获得贷款17.8万。后因贷款人未能如约还贷，银行将父亲和女儿一起告上了法庭。日前，上海市静安区人民法院判决由父亲向银行偿还债务。

2003年8月19日，倪生以女儿晓雨的名义与光大银行市北支行签订了《汽车消费借款合同》，约定晓雨向银行借款17.8万元，用于购买现代轿车。借款期限自2003年8月26日至2008年8月26日，分60期按月等额还款3406.58元，利息按月利率千分之四点六五计算。未按约还款，则将征收逾期贷款利息。若发生连续3个月未还款，银行有权提前处分抵押物。

当天，倪生还以晓雨的名义与银行还签订了《汽车消费贷款抵押合同》，将所购置的现代轿车bh7200m（沪dq7186）设定抵押权，倪生也将该轿车办理了抵押登记，然后才从银行获得放贷17.8万元。

2004年2月起，倪生就不再按约偿还贷款。同年7月下旬，银行向晓雨出具提前收回贷款告知书。倪生在告知书上签署由自己还款的承诺。截止2005年8月22日，购买该车辆已拖欠银行借款本金16.49万余元、利息1.5万余元。

在2005年8月22日，光大银行市北支行起诉到法院，将晓雨和其父亲倪生推上被告席。银行诉称，在2003年8月19日，银行与晓雨签订借款、抵押合同，向晓雨放贷17.8万元，现对方严重违约不再按约定还款，银行根据其父倪生的担保承诺，请求判令解除双方的借款合同，归还本金和利息，判决银行实现车辆抵押权折抵上述费用，不足部分仍继续清偿。

法庭上，女儿晓雨辩称自己领取身份证后，平时都由父亲在保管。自己从未借款购买过汽车，也不知道父亲在使用自己的身份证向银行借款购车，与银行签署合同上的签名非自己所为。而父亲倪生承认借款、购买汽车和合同上的签字均系自己所为，女儿对此并不知晓。

审理中，法院获悉父亲倪生因犯有贷款诈骗罪，刚刚被判处有期徒刑14年半，并处罚金20万元。经鉴别，银行也承认合同上的签字，不是晓雨的笔迹，排除了晓雨签字的可能。

法院认为，父亲倪生未经女儿晓雨的许可，以女儿晓雨的名义与银行签订借款合同，这不是晓雨的真实意思的表示，晓雨不应对借款行为等承担责任，而由其父亲倪生承担。根据双方所签署的《汽车消费借款合同》和《汽车消费贷款抵押合同》约定，倪生没有按月偿还借款，应承担违约责任，法院遂做出全部支持银行起诉的判决。