婚约财产纠纷的答辩状

尊敬的审判长、审判员：

张某男诉任某女婚约财产纠纷一案，已由贵院立案受理。现被告任某根据《民法典》及其他相关法律法规、结合本案客观事实，提交答辩如下：

1、原告声称与被告举行订婚仪式并向被告交付订婚彩礼，这根本不是客观事实，更不符合地方婚俗习惯，完全是原告为要回见面礼金而单方捏造事实。

原告诉称：原被告于20年2月7日相识，不久于20年2月21日举行订婚仪式。原告索要财物的心情可以理解，但其诉称情况与客观事实完全不符，有悖于常理。

第一、作为正常人的思维来讲，双方相识不到半月时间绝对不会发生订婚事实。原告之所以捏造双方发生订婚事实，是为了将交付给被告的见面礼金视为订婚彩礼，要求被告予以返还。

第二、按照诉讼法院当地的订婚习俗及其标准，订婚彩礼最普通的已达到3.3万，最高甚至达到及8.8万元，除此彩礼标准外，举行订婚仪式还有其他方面的支持，比如宴请家属，男方还要携带一定的其他财产。如果原告仅支出1.2万元作为订婚彩礼，根本不会得到被告父母的支持。

原告所称12000订婚彩礼，事实上是原告要求与被告父母见面而支出的见面礼金。原、被告相识之后，在原告的催促下，被告父母才安排与原告父母举行一个见面仪式。被告家人为接待原告父母等人，肯定会支出一定的经济代价。按照农村的习俗，男方给付女方的见面礼，就是对女方家属支出的一个补偿。

综上，在相识仅十几天的时间，原被告发生订婚的事实，仅是原告单方的口头诉愿;支付1.2万元(被告已返还6000元)与被告举行订婚仪式，是原告为要回见面礼而捏造的事实，不然，原告要回见面礼，就找不到相应地法律支持。

2、本案中1.2万元现金，其性质应认定为原告支付给被告父母的见面礼金，不属于具有婚约合意的订婚彩礼。对此，被告应向原告返还，没有任何法律依据。

根据《民法典》规定，禁止借婚姻索取财物，但对结婚前根据习俗男方给付女方财产的行为，既不禁止，也不提倡;对于可以认定为订婚彩礼的财物，符合最高人民法院的司法解释的相关，应当返还。

鉴于此，男方支付的财物认定为具有婚约合意的“订婚彩礼”，是女方应返还财物的一个前提。

而，本案中原告给付被告的1.2万元现金，其性质属于见面礼金，而不是具有婚姻合意的订婚彩礼。根据上述法律规定，原告要回见面礼金，没有法律依据、更不应得到合议庭的支持。

3、被告对原告支付的见面礼金，做出了妥善地处理：除支付接待支出外，另将其中的6000元返还原告。

本案中，被告方在举行见面仪式接待原告等人时具有一定的经济支出，被告接受见面礼，支持接待费用后并适当地返还原告6000元，足见被告对此事妥善地处理。原告要求被告全部返还礼金，显得有失常理。

综上，被告认为，原告为要回全部见面礼金，捏造事实且无法律依据，恳请合议庭驳回原告诉求。

答辩人：任某

年月月