基本案情:1997年6月19日，X银行(以下简称X)与包括B航运公司(以下简称B公司)在内的五借款人订立了贷款合同,约定由X向五借款人提供贷款3500万美元。1997年6月27日，X与B公司签订担保契据，约定以B公司所有的航海者轮向X抵押，为3500万美元贷款设立第一优先抵押权，并在伦敦巴哈马籍船舶注册官处办理了抵押登记手续。1999年7月7日，X与海运国际公司签订了一份200万美元的透支贷款协议，B公司同意对该透支贷款承担连带清偿责任。2000年7月18日，双方又签订第二份担保契据，以航海者轮再次为200万美元透支贷款设立抵押并进行了登记。2002年3月14日，X以B公司拖欠其抵押贷款本息7323377.26美元为由，向广州海事法院申请扣押航海者轮。3月15日，该院裁定扣押了该轮。3月22日，X在广州海事法院提起诉讼。后经X申请，航海者轮被依法拍卖，由X以594万美元买得。

二、裁判结果

广州海事法院审理认为，本案所涉贷款合同均为当事人真实意思表示，不违反中华人民共和国公共利益和强制性规定，合法有效。本案抵押船舶的船旗国为巴哈马，依据《中华人民共和国海商法》第二百七十一条的规定，本案船舶抵押权纠纷应适用船旗国法律，即《巴哈马商船法》。涉案航海者轮项下两项船舶抵押登记不违反《巴哈马商船法》中船舶抵押权的规定，该两项抵押登记有效。广州海事法院于2002年7月25日判决B公司偿付X贷款、透支款及其利息与相关费用，X基于该债权在广州海事法院拍卖航海者轮以前对该轮享有船舶抵押权，在该轮拍卖后有权从该轮拍卖款项中优先受偿。

三、典型意义

本案是一起典型的涉外船舶抵押权纠纷案，涉案航海者轮是大型油轮，本案原、被告均为外国当事人，且案件事实发生在境外，但原告X主动选择在我国扣押船舶、进行诉讼。海事法院适用《巴哈马商船法》作出判决，受到媒体和国际航运界的广泛好评。本案判决对外国法的查明与适用、涉外民事关系的法律适用等均具有较强的指导意义。(一)对查明外国法的指导意义。法官在查明外国法的过程中应发挥积极的引导作用。在当事人查明外国法存在较大困难时，法官应当积极发挥自身优势，利用各种合法途径查明外国法。需当事人查明外国法的，应要求其提供该外国法的相关解释和适用资料。查明外国法须经过公证认证程序，并在法庭上接受质证认证。(二)对适用外国法的指导意义。明确案件所涉法律关系的性质是正确适用外国法的前提，本案针对贷款合同和抵押担保两种法律关系，谨慎地审核外国法的内容，平衡内国公共利益保护与尊重当事人意思自治两大价值，采取了区分适用不同法律的方法，对今后审理类似案件具有重要的借鉴意义。(三)对审理涉外民商事案件的指导意义。本案审理所遵循的涉外因素——管辖权——法律适用三步走的裁判思路，已成为我国涉外民商事审判的基本裁判方法，对类似涉外民商事案件的审理与裁判都有着广泛的指导意义。