一次意外工亡，因为未签订劳动合同而导致责任方无法明确；7年维权奔走，劳动争议仲裁委员会终于裁决用工方支付受害人赔偿金。

2003年7月，济源市第一建筑公司承建某商务楼。2004年2月15日，该公司与萧某签订承包协议，由萧某组织人员对该楼外墙内墙进行粉刷，并规定萧某对雇用人员自行管理，若发生意外事故则由萧某承担赔偿责任。4月，张建军经萧某同意后到该工地从事外墙粉刷，约定每日工资22元，但双方未签订劳动合同。2004年6月5日，工地暂时放假，张建军留在工地看守。16日，张建军在工地突发疾病，经抢救无效死亡。该市劳动部门经调查取证后确认：张建军在工地工作期间突发疾病并在48小时内抢救无效死亡，视同为工亡。

张建军的母亲与该建筑公司协商赔偿，该建筑公司表示张建军在工地工作是事实，但该楼外墙内墙粉刷工程已发包给萧某，并签订有承包协议，协议上规定一切事故责任由萧某承担，因此应由萧某进行赔偿。萧某却称自己是自然人，从建筑公司承包房屋施工部分工程，不具备用工主体资格，双方不存在劳动关系，不应该承担赔偿责任。

无奈之下，张建军的母亲于2004年12月向济源市劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求济源市第一建筑公司一次性赔偿工亡等各种费用11万元，萧某承担连带责任。

劳动争议仲裁委员会调查后认为，此案关键在于确定张建军与该建筑公司有无劳动关系。而对于劳动关系的认定，目前有劳动合同确立的劳动关系和事实上形成的劳动关系两种情况。

张建军与该建筑公司没有签订劳动合同，不符合劳动合同确立的劳动关系的情形。从事实上形成的劳动关系看，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。济源市第一建筑公司是独立法人单位，具备用工主体资格，张建军从事的承建工程属于该公司建筑工程的重要组成部分，因此该建筑公司与张建军存在劳动关系。张建军为工亡，其家属应享受相关待遇。萧某作为包工负责人，应由建筑公司与萧某共同支付张建军家属相关工亡待遇。

昨日，劳动争议仲裁委员会裁决萧某支付张建军的妻子丧葬补助金、一次性工亡补助金等费用共计6.5万元，并按月支付给张建军母亲供养亲属抚恤金，以及按月支付给张建军女儿供养亲属抚恤金至18周岁，济源市第一建筑公司承担连带责任。