一、财产保全的期限是多长时间

2015年1月30日，最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国〉的解释》(以下简称《民诉法新司法解释》)，《民诉法新司法解释》已于2015年2月4日起施行。该《民诉法新司法解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”与《通知》、《规定》相比，《民诉法新司法解释》对财产保全的期限作了全面修订，表现为：(一)保全期限均有延长，将存款冻结期限从六个月修订为一年，将动产查封、扣押期限从一年修订为二年，将查封不动产、冻结其他财产权的期限从二年修订为三年，与审理期限基本相匹配。(二)取消续行保全期限不得超过第一次保全期限的二分之一的限制性规定，使得第一次保全期限与续行保全期限的规定保持了一致，避免了执法尺度的不统一。(三)明确了审理程序中的期限。《民诉法新司法解释》第一百五十六条规定：“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”该条规定被放在“保全”一章中，这就清晰地告诉大家，审理程序中有关财产保全的期限，依《民诉法新司法解释》第四百八十七条的规定来确定。(四)若申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回，而财产保全尚未到期的，依《民诉法新司法解释》第一百六十六条的规定，由人民法院裁定解除保全。《民诉法新司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百八十七条最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条《民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。

二、申请财产保全的条件

根据《民事诉讼法》第一百零一条规定，诉讼前的财产保全应具备两个条件：

1、必须因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。

2、申请人应当提供担保，不提供担保的，人民法院驳回申请。

诉讼中的财产保全，是指在诉讼过程中，为保证将来作出的判决能够得到有效执行，人民法院应当事人申请或者主动依职权，对当事人的财产或争议标的物采取强制保护措施的诉讼保障活动。司法实践中，人民法院基于国家赔偿的压力，一般不会主动地依职权采取财产保全措施。根据《民事诉讼法》第一百条规定，当事人申请诉讼中的财产保全只有一个条件，即对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行。对诉讼中的财产保全是否需要提供担保，由人民法院作出决定;若法院责令申请人提供担保，而申请人不提供担保的，那么人民法院将驳回申请人的申请。

人民法院受理财产保全案件，一般要审查下列条件：

第一，须当事人提出申请。《民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。当然，特殊情况下，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。

第二，申请人须提供担保。《民事诉讼法》第一百条规定，人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保;申请人不提供担保的，驳回申请。第一百零一条规定，申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。

第三，财产保全的目的，是为了防止其合法权益受到难以弥补的损害或者避免可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行。

第四，保全财产的范围，仅限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《民事诉讼法》第一百零二条规定：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。

可见，《民诉法新司法解释》从审理程序到执行程序，从第一次保全到以后的结行保全，再到保全的解除，对财产保全期限作了全面、清晰、合理的规定，有利于统一大家的认识，也有利于司法实务操作。