网络打赏产生的法律问题解析
来源：互联网
时间： 2023-07-02 11:43:49
389 人看过
网络打赏的钱是否可以起诉要回要根据实际情况而定。当事人可以与主播或平台协商处理，协商不成的由法院判决。对于成年人或者以自己的劳动收入，为主要生活来源的十六周岁以上的未成年人，为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，其自愿打赏给主播的钱是没有权利要回的。但是对于限制民事行为能力人，和无民事行为能力人的打赏行为，是可以由法定代理人追认要回的。
未成年人网络打赏父母可以要求退还吗
根据我国最高人民法院发布的《依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》以及相关法律法规的规定，未成年人通过网络，对网络付费游戏或者网络直播平台进行打赏的行为，如果没有得到监护人允许的，未成年人的监护人也就是父母是有权要求退还的。因为这个行为超出了未成年人的年龄以及智力所承受的范围。
《中华人民共和国民法典》第十八条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息， 我们将及时处理。【点击反馈】
扩展阅读
-
网络打赏的法律问题
441人看过
-
如何解决网络打赏无法退款的问题？
363人看过
-
网络打赏的法律诉讼和赔偿解答
146人看过
-
网络打赏：如何避免法律纠纷？
427人看过
-
虚拟财产及网络知识产权相关法律问题分析
130人看过
-
网络暴力问题的法律解决途径
137人看过
律师服务
热门律师推荐
更多主播相关文章
-
亲子鉴定的法律问题亲子鉴定及其产生的法律后果，目前在我国法律上是一个明显的空白点。但是不少的当事人还是会选择去进行一次亲子鉴定来证明自己的某些权利或某些义务。亲子鉴定结果并不能作为法定证据由于鉴定结果本身具有一定的证据属性，所以这个问题首先要摆在证据的角度来看。从现有的民事法律和民事诉讼法律来看，没有条文或权威司法解释表明亲子鉴定可以作为法定的证据来使用。换句话来说，我们平时接触的证明材料有很多种，但是，只有那些法律认可并由司法机关指定的鉴定机构作出的证明材料，而且是与案件审理相关的证明材料，才有可能作为法定证据。在这种情况下，可以说，亲子鉴定的效力只能是体现在伦理道德层面，还上升不到法律层面。对于一个家庭而言，这就意味着你自己确信你与某个家庭成员确实没有血缘关系，然后你做出某种伦理层面的举动，比如不再承认他是你的父母或子女，但于法律关系而言，丝毫没有意义。亲子鉴定无法与财产的法律关系相比照“无因2023-06-11424人看过 -
举证责任“正版化这条路走得不易，但其发展要比预期效果好。”业界人士普遍认为。一波未平一波又起近年来，随着网络经济和互联网技术的不断发展，各种视频分享网站大量涌现，而在利益的诱使下各种网络视频侵权案件屡见不鲜。2010年初，视频网站就打成一团，版权纠纷官司不断。3月1日，酷6网对土豆网提起法律诉讼，3月2日；优酷网宣布向酷6网展开大规模的维权，就近百部原创作品、热播影视剧被侵权提起诉讼；与此同时，搜狐、激动网和优朋普乐又将优酷网诉至法院。拥有国内外新片大剧的新媒体同步发行版权的盛世骄阳更是卷入了一起有一起的影视版权纠纷案中。五月，经过和优酷、土豆、56等网络视频的摩拳擦掌后，于六月迎来与“影著协”正面交锋，而此次诉悠视网盗播其新《红楼梦》、《洪湖赤卫队》等172部影视剧似乎水到渠成：前期的取证、公正已全部结束，七月底，首批起诉悠视网盗播18部影视剧的案件已在海淀法院正式立案，海淀法院对其中7部影视进2023-06-05380人看过 -
抚养义务一、分家析产与继承的概念及区别所谓分家析产是指家庭财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同财产予以分割，分属各共有人所有。通俗地说，就是家庭成员之间将家庭共同所有的财产分割给家庭成员个人的行为。析产的原因很多，可能是由于家庭成员之间不和睦，也可能是由于家庭生产、生活方面的实际需要，还可能是由于家庭成员的死亡，尤其是家长的死亡引起的。所谓继承是指继承人按法律的规定或被继承人所立遗嘱继承被继承人遗产的行为。继承由享有继承权的各个继承人按照法律规定的继承顺序进行，或者按照被继承人的遗嘱进行。继承以被继承人的死亡为唯一的原因，没有被继承人的死亡，就不会产生继承这种民事法律关系，也就不能实施继承。被继承的财产是被继承人遗留下来的个人合法所有的财产，它仅限于被继承人的个体财产。由此我们可以知道，分家析产与继承都是一种处分财产的行为，但分家析产是对共有财产的分割，继承只涉及被继承人的个人财产。分2023-02-23127人看过 -
法律综合知识一、网络安全是什么网络安全是指网络系统的硬件、软件及其系统中的数据受到保护，不因偶然的或者恶意的原因而遭受到破坏、更改、泄露，系统连续可靠正常地运行，网络服务不中断。二、网络安全问题产生的原因有哪些计算机信息系统并不安全，其不安全因素有计算机信息系统自身的、自然的，也有人为的。可以导致计算机信息系统不安全的因素包括软件系统、硬件系统、环境因素和人为因素等几方面。1.软件系统：软件系统一般包括系统软件、应用软件和数据库部分。所谓软件就是用程序设计语言写成的机器能处理的程序，这种程序可能会被篡改或盗窃，一旦软件被修改或破坏，就会损害系统功能，以至整个系统瘫痪。而数据库存有大量的各种数据，有的数据资料价值连城，如果遭破坏，损失是难以估价的。2.硬件系统：硬件即除软件以外的所有硬设备，这些电子设备最容易被破坏或盗窃，其安全存取控制功能还比较弱。而信息或数据要通过通信线路在主机间或主机与终端及网络之2023-05-30294人看过
-
产品安全问题产生条件主要有四种方式中断、截获、修改和伪造。中断是以可用性作为攻击目标，它毁坏系统资源，使网络不可用。截获是以保密性作为攻击目标，非授权用户通过某种手段获得对系统资源的访问。修改是以完整性作为攻击目标，非授权用户不仅获得访问而且对数据进行修改。伪造是以完整性作为攻击目标，非授权用户将伪造的数据插入到正常传输的数据中。网络安全的解决方案1.入侵检测系统部署入侵检测能力是衡量一个防御体系是否完整有效的重要因素，强大完整的入侵检测体系可以弥补防火墙相对静态防御的不足。对来自外部网和校园网内部的各种行为进行实时检测，及时发现各种可能的攻击企图，并采取相应的措施。具体来讲，就是将入侵检测引擎接入中心交换机上。入侵检测系统集入侵检测、网络管理和网络监视功能于一身，能实时捕获内外网之间传输的所有数据，利用内置的攻击特征库，使用模式匹配和智能分析的方法，检测网络上发生的入侵行为和异常现象，并在数2023-05-30174人看过 -
特许经营特许经营有很多法律问题，对此加以探讨是很有必要的。特许经营法律关系———特许者和被特许者虽同属一个特许体系，但在产权上并没有从属关系。作为分别独立的经济实体，特许者和被特许者对外分别独立享有权利和承担义务。从法律关系的角度看，特许经营法律关系是一种平等主体间的民事法律关系，特许者和被特许者的权利与义务由特许合同约定。特许合同是特许经营体系赖以存在和发展的基础和关键，它关系到特许经营双方的切身利益，同时它也是解决特许经营有关纠纷的根本依据。特许经营的所有权———特许经营的所有权是分散的，但对外要形成同一资本经营的一致形象。特许经营是特许总部将自己开发的产品、服务、商标和经营模式等许可给加盟店去经营，加盟店需支付相应的使用费，因此，总店与加盟店不是同一资本。一般来说，特许连锁系统里，加盟店对自己的店铺拥有所有权，而经营权则高度集中于加盟总部。加盟总部要对加盟者提供特许权许可和相关经营指导，而加2023-06-09369人看过
#网络侵权
北京
律师推荐
展开
#主播
最新文章
-
2023-11-22 -
2023-10-26 -
2023-10-24 -
2023-10-23 -
2023-10-20
#主播
相关咨询
-
-
孩子分家析产的法律问题新疆在线咨询 2022-04-27分家、与析产是两个不同的概念，所谓分家是将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭。所谓析产又称财产分析，是指财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同财产予以分割，而分属各共有人所有。在分家析产时，应注意这样几点： (一)分家析产时，要把家庭共有财产和家庭成员的个人财产区分清楚。分家析产只能是分割家庭共有财产，属于家庭成员的个人财产是不属于分割范畴的。 (二)分家析产时，要根据公平合 -
网络诽谤造谣的法律问题吉林省在线咨询 2022-07-30关于诽谤造谣适用法律如下： 利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营犯罪，同时又构成刑法第二百二十一条规定的损害商业信誉、商品声誉罪，第二百七十八条规定的煽动暴力抗拒法律实施罪，第二百九十一条之一规定的编造、故意传播虚假恐怖信息罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 -
校园网络借贷法律问题河北在线咨询 2022-07-02《开展互联网金融广告及以投资理财名义从事金融活动风险专项整治工作实施方案》以及国家工商总局2016年7月8日公布的《互联网广告管理暂行办法》的法规精神，禁止校园网络借贷平台进行虚假和诱导性宣传，并在校园网络借贷平台的明显位置提示禁止不满18周岁的未成年人借款。(2)校园网络借贷必须预先在网站显著位置明示所收资费及收费方式和金额，包括手续费、咨询费、服务费、违约金和罚息等所有费用;收费限定在法律、法 -
网络转载侵权问题的法律规定湖北在线咨询 2023-03-10《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报刊、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。
