胡某与任某撤销权纠纷二审案-法师兄

胡某与任某撤销权纠纷二审案

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-09 09:25:36 331 人看过

重庆市第一中级人民法院

民事裁定书

(2005)渝一中民终字第947号

上诉人(原审原告)胡学根，男，1957年7月26日出生，汉族，四川省岳池电力建设总公司干部，住四川省岳池县裕民镇北段32号。

委托代理人唐用强，重庆衡信律师事务所律师。

委托代理人徐忠，重庆衡信律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)任芳，女，1975年11月29日出生，汉族，无业，住渝北区人和镇人兴支路151号。

委托代理人陈云，重庆市渝北区中心法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审第三人)陈昌秀，女，1951年6月8日出生，汉族，居民，住渝北区人和镇人兴支路157号7栋7-3号。

委托代理人任芳(陈昌秀之女)，1975年11月29日出生，汉族，无业，住渝北区人和镇人兴支路151号。

上诉人胡学根因撤销权一案，不服重庆市渝北区人民法院(2004)渝北法民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡学根又以原请求撤销的民事行为已被依法撤销，于2006年1月4日申请撤回上诉。

本院经审查认为：任芳与陈昌秀财产权属纠纷一案的民事调解书已经由重庆市渝北区人民法院依法撤销，胡学根申请撤回上诉的意思表示真实、符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：

准许上诉人胡学根撤回上诉。

二审案件受理费1155元、其他诉讼费345元，共计1500元由上诉人胡学根承担。

本裁定为终审裁定。

审判长胡蓉

代理审判员蔡春贵

代理审判员方芳

二00六年一月十八日

书记员张雪方

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多撤销权相关文章

举证责任
何某与元某货款纠纷案

何某系某厂投资人，元某系中山市某镇一个体户，元某因经营不善等原因于2001年注销工商登记。何某自2003年至2007年期间与元某有业务往来。2007年9月，何某将与元某的货款纠纷诉至法院。双方庭下和解后，何某向法院申请撤诉。之后，元某一直不履行和解协议，何某多次催讨无果后，无奈找到律师希望通过诉讼追回货款。2008年7月，何某在律师的帮助下，持相关收据和法律文书再次起诉元某和在收据中签名收货的谭某等，要求被告偿还2005年年底左右的货款和利息损失。一审中，谭某答辩认为自己是元某的员工，其签字收货行为系职务行为，本人不应承担还款的法律责任。元某承认其本人签名的部分，并认为自己已经还清所欠货款；否认谭某是其员工，认为谭某签名的收货与自己无关。何某则主张谭某是元某员工，但因时间和取证条件限制，无法提供证据予以证实。一审法院经审理后认为，元某未能提供单位员工名册等证据证明谭某并非其员工，应承担举证

2023-06-04

76人看过
法律综合知识
郭某康与郭某英亲属权纠纷案

【案情】原告（上诉人）：郭某康被告（补上诉人）：郭某英原、被告系姐弟关系。2003年8月2日，原、被告母亲杜某因病去世。次日，原、被告及其妹妹在上海龙华殡仪馆操办杜某丧事时，约定暂将杜某的骨灰寄存在上海龙华殡仪馆，在当年冬至将骨灰落葬于福泉山留园。同年12月21日，被告与其妹妹将杜某骨灰落葬于福泉山留园。在落葬前后，被告未告知原告，原告亦未向被告询问落葬的具体事宜。2004年4月4日，原告发现其母亲的骨灰已落葬。原告诉称：2003年8月3日，原、被告的母亲因病去世，火化后骨灰寄存于上海龙华殡仪馆存放厅。同年12月，被告在未告知原告的情况下，私自将母亲的骨灰落葬于青浦福泉山留园。被告的这一行为严重侵犯了原告对其母亲骨灰落葬的知情权和最后哀悼瞻仰权，给原告精神上带来了严重的伤害。现要求被告公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费人民币10000元。被告辩称：原、被告母亲生前患病多年，原告不尽孝道，对母亲

2022-11-07

377人看过
证人证言
唐某与黄某侵犯采矿权纠纷案

上诉人(原审被告)黄良辉，男，1964年2月3日生，汉族，重庆市荣昌县人，务农，现住荣昌县昌元镇许溪古泉村15社。上诉人(原审被告)唐迟群，女，1967年1月25日生，汉族，重庆市荣昌县人。务农，现住荣昌县昌元镇许溪古泉村15社。委托代理人(二上诉人共同委托)江春雨，男，1944年9月1日生，汉族，重庆市荣昌县人，退休干部，现住荣昌县昌元镇外西街6号。被上诉人(原审原告)黄良成，男，1964年9月5日生，汉族，重庆市荣昌县人，个体，住荣昌县昌元镇许溪古泉村15社。委托代理人李强，荣昌县法律援助事务所律师。上诉人黄良辉、唐迟群因侵权纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院(2005)荣民初字第880号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案，现已审理终结。原审判决认为，黄良成经有关部门批准而开办采石厂，其开采行为合法，黄良辉、唐迟群阻挡黄良成开采的行为侵犯了黄良成的合法权益，对黄良

2023-06-08

141人看过
软件著作权
胡某软件著作权归属纠纷

本案涉及职务技术成果的认定和归属问题。职务技术成果是指执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的技术成果。执行本单位的任务包括：在职人员承担本单位的科学研究和技术开发课题或者履行本岗的职责;退休、离休、调动工作的人员在课题或者履行原岗位的职责。利用本单位的物质技术条件是指利用单位提供的资金、设备、器材、未公开的技术情报和资料。秦*黎作为原告**公司的筹建人，委托被告胡*宇为**公司开发《阳光计算机辅助教学网络》中的测试训练软件系在**公司成立前，胡*宇接受委托后以开发费名义每月从秦*黎处领取的1000元，客观上不足以作为开发技术成果所需的全部成本费用。**公司成立，胡*宇继续负责该软件的研究开发工作，每月从该公司领取工资1000元，并以**公司工程师的身份负责**公司的软件销售、安装、调试和技术售货员培训等工作，还将测试训练软件交付**公司一并提交鉴定，从而确立了胡*宇与*

2023-06-13

143人看过

有期徒刑
胡某某等绑架罪一案

[案情]公安局起诉意见：犯罪嫌疑人卓XX(24岁)、刘XX(21岁)、胡XX(22岁)、胡XY(22岁)涉嫌绑架案由受害人丁XX于2009年9月17日报案至我局，我局经过审查，已于2009年9月19日立案侦查。犯罪嫌疑人卓XX、刘XX、胡XX、胡XY已于2008年9月18日被挡获，2009年9月19日被我局刑事拘留。2009年10月23日，犯罪嫌疑人卓XX、刘XX、胡XX、胡XY被人民检察院依法批准逮捕。经依法侦查查明：2009年9月17日晚22时许，犯罪嫌疑人卓XX发现其女朋友与受害人丁XX关系亲密。卓XX打电话邀约刘XX、胡XX、胡XY、“小柯”(真名不详在逃)一起计划对丁XX实施报复。当晚卓先建安排胡XX、胡XY在网吧等待卓XX和刘XX。卓XX与刘XX跟踪受害人丁XX到XX村4组河边后发现四下无人遂对丁XX进行殴打并将受害人身上的几十元抢走。随后，卓XX打电话让胡XX、胡XY在“XX

2023-06-02

371人看过
协议离婚
胡某诉李某抚育费案

【裁判摘要】我国《民法典》第一千零七十一条规定：非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。当被告否认与原告有血缘关系又不同意做亲子鉴定而拒绝给付抚养费时，如果被告不能提供其他双方之间不具有亲子关系或者原告与他人之间有亲子关系的证据，应但承担不利的后果，故此可以推定原告与被告之间存在子女子关系。原告胡某。被告李某。原告胡某与被告李某抚育费纠纷一案，向江苏省徐州市贾汪区人民法院提起诉讼。原告诉称：我的母亲胡某母原是被告李某所经营的徐州市**纺织有限公司的职工。2005年6月被告以谈对象为名，与胡某母非法同居。2006年4月7日我出生后，被告李某以种种理由为借口，拒不履行对我的法定扶养义务。请求法院判令被告李某每月支付给我生活费、扶养费9000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告与我没有

2023-06-13

435人看过
律师事务所
刘某某与刘xx析产纠纷案

北京市第一中级人民法院民事判决书(2000)一中民终字第3639号上诉人(原审原告)刘某某，男，37岁，汉族，无业，住本市海淀区广源闸紫竹院公园宿舍2楼3门6的号。委托代理人李欲晓，北京市公元律师事务所律师。委托代理人杜某某，女，39岁，柴竹院公园职工，住单位。被上诉人(原审被告)刘顺昌，男，81岁，汉族，总后勤部51258部队退休职工，住本市丰台区五里店7号楼1单元003号。委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘xx，女，48岁，汉族，北京市海淀区万寿路粮管所退休职工，住本市丰台五里店7号楼1单元003号。上诉人刘某某因析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2000)海民初字第7443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。2000年6月，刘某某以坐落在本市海淀区沙窝东1条9号房屋产权人系其父亲刘顺昌。因避免家庭矛盾，其结婚后

2023-04-25

432人看过
名誉权
江某诉王某李某名誉权纠纷案

【案情简介】本案系由本站方-俊律师主办的一起名誉权纠纷诉讼。江某某与王某某、李某某因工作及生活问题产生纠纷。某日，江某某在百度贴吧等网站发现有对自己的不当言论的帖子，并认为是王某某、李某某所发，于是江某某向深圳市南山区人民法院起诉王某某、李某某，要求王某某、李某某赔礼道歉并赔偿损失5万元。王某某、李某某遂委托本站律师应诉。同时，王某某、李某某亦在百度贴吧等网站发现有对自己的不当言论的帖子，并认为是江某某所发，在本站律师的指导下，王某某、李某某提起反诉。经本站律师的有效应诉与反诉，南山法院最终驳回了原告的本诉请求，同时驳回了被告的反诉请求。本站律师的代理结果已经成功的达到了委托人王某某、李某某的要求，律师代理工作成功完成。本站一审宣判后，双方均未上诉，一审判决已经发生法律效力，一场名誉纠纷得到平息。附：本案判决书(部分)一、什么时候要承担缔约过失责任？当事人如果在订立合同的过程中有下列情形之

2023-06-21

180人看过

相邻权
陈某华与周某顺相邻权纠纷上诉案

上诉人(原审原告)陈某华，女，193*年1*月25日生，汉族，退休工人，住新平县桂山镇鲁贤街**号。特别授权委托代理人攸某兰，女，196*年**月8日生，汉族，新平县桂山镇财政所干部，住新平县桂山镇镇政府小区。特别授权委托代理人周某东，男，196*年**月16日生，教师，住址同上。上诉人陈某华因相邻权纠纷一案，不服新平彝族傣族自治县人民法院(2000)新民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某华及其委托代理人攸某兰、被上诉人周某顺及其委托代理人周某东、鲁某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，陈某华与周某顺两户房屋相邻。相邻处历史形成一条长约10.50米、北窄南宽的滴水巷道。对此滴水巷道，两户现有的土地、房产证件均未明确过使用权(以上事实有两户提交的土地使用证、房产所有证、勘验笔录证实)。2000年2月22日，周某顺户因老房年久失

2023-06-10

68人看过
产品质量纠纷
李某海、李某华与刘某某产品质量纠纷上诉案

上诉人(原审原告)李某海，男，1959年8月5日出生，汉族，贵阳市公安局干警，住本市东新区路24号。上诉人(原审原告)李某华，女，1955年10月8日出生，汉族，贵州黄果树烟草集团职工，住本市盐务街116号。被上诉人(原审被告)刘某某，男，1958年2月3日出生，汉族，尖东精品服饰业主，住本市河南街16号。委托代理人张某，女，1966年10月8日出生，汉族，个体户，住本市富水路139号。委托代理人刘某，男，1970年2月3日出生，汉族，律师，住本市解放路117号。上诉人李某海、李某华因产品质量纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2000)云三民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2000年2月3日李某海、李某华到刘某某经营的尖东精品服饰店购买裘皮大衣一件，价款一万四千元，刘某某向李某海、李某华出具了收款收据，注明名牌艾菲

2023-06-07

261人看过
赡养义务
邹某某诉殷某析产纠纷案

苏民终字第165号中华人民共和国江苏省高级人民法院民事判决书上诉人(原审原告)邹某某，女，1931年1月1日出生，汉族，安徽省合肥市第二棉纺厂退休。委托代理人朱某，男，安徽省美菱电冰箱厂退休。(系邹某某之夫)被上诉人(原审被告)殷某，男，1957年3月8日出生，汉族，江苏省常熟市经委干部。委托代理人任迈克，男，46岁，江苏省常熟市联运公司职工。原审原告邹某某，女，1902年出生，汉族，退休职员。原审原告陶aa，女，1935年5月28日生，汉族，常熟市石梅小学退休教师。原审原告陶bb，女，1936年生，汉族，西北工业建筑设计院上海分院退休。原审原告陶cc，男，1937年生，汉族，天津染化三厂退休。原审原告庞某某，女，1923年生，汉族。原审原告邹a，女，1928年生，汉族。原审原告邹b，男，1916年生，汉族。原审原告邹c，男，1926年生，汉族。上诉人邹某某因与被上诉人殷某析产纠纷一案，不

2023-04-25

398人看过
有限责任公司
某某物资经销中心与某某建筑工程有限责任公司、某某混凝土有限责任公司债权转让合同纠纷一案

北京市西城区人民法院民事裁定书(2008)西民初字第11745号原告某某物资经销中心，住所地宣化环城西路2号。法定代表人祝某某，经理。委托代理人谢某某，北京市鑫义律师事务所律师。委托代理人刘某某，男，宣化通化物资经销中心职工，住同单位地址。被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人李正，董事长。委托代理人陈某某，男，北京市第二建筑工程有限责任公司职员，住同单位地址。第三人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村。法定代表人王某某，总经理。委托代理人张某某，男，北京华跃腾飞混凝土有限责任公司职工，住同单位地址。原告某某物资销售中心(以下简称物资经销中心)与被告北京市第二建筑工程有限责任公司(以下简称二建公司)、第三人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司(以下简称华跃公司)债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终

2023-06-08

437人看过

律师事务所
王某某、李某某与北京市某某贸易有限公司与公司有关的纠纷案

北京市丰台区人民法院民事判决书(2008)丰民初字第18200号原告王某某，男，1959年2月25日出生，汉族，北京某某贸易有限公司股东。委托代理人袁烽，北京市大成律师事务所律师。原告李某某，男，1955年12月22日出生，汉族，北京某某贸易有限公司股东。委托代理人袁烽，北京市大成律师事务所律师。被告北京市某某贸易有限公司。法定代表人马某某，执行董事。委托代理人原丽敏，北京市邦道律师事务所律师。原告王某某、原告李某某与被告北京市某某贸易有限公司(简称某某公司)与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱凌琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、原告李某某共同委托代理人袁烽，被告马某某委托代理人原丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、原告李某某诉称，原告是北京市某某贸易有限公司的股东，并持有某某公司全部股权。2007年6月5日，原告召开临时股东会作出决议，作出决议免去被告

2023-06-05

433人看过
消费者
深圳某某某大药房有限公司与曾某某消费者权益纠纷上诉案

广东省深圳市中级人民法院民事判决书(2010)深中法民一终字第1540号上诉人(原审被告)深圳某某某大药房有限公司。法定代表人喻某某，总经理。委托代理人刘某系上诉人员工。委托代理人章某某，广东某某律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曾某某。上诉人深圳某某某大药房有限公司因与被上诉人曾某某消费者权益纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2010)深罗法民一初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年4月3日，原告在被告处购买了一盒广州某某日化有限公司分装生产的VC+VE双效美白面膜1盒，价格43元。在该产品封面标注的功效包括淡化色斑和防御UVA、UVB对底层肌肤伤害及色素形成等。原审法院认为，本案为消费者权益纠纷案件。被告销售的涉案产品未取得特殊用途化妆品批准文号，但其标注的功能使用了特殊用途化妆品的功能描述，在一定程度上误

2023-06-07

344人看过