最高法今日发布关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，明确在合理时间内其他合理路线的上下班途中发生意外属工伤。最高法行政审判庭庭长赵大光解释，下班后，等交通的高峰时段过了之后再回家，属于合理时间。下班途中需到菜市场买菜再回家属合理路线。

工伤认定，一直是劳资纠纷的焦点问题。一方面，劳动者意外受伤，工伤认定，成为疗伤和维持生计的最后一根稻草;另一方面，规避工伤认定，成为一些用人单位、特别是企业，减少人力资源成本的一件法宝。两者之间的搏弈，落败的往往是处在弱势地位的劳动者一方。这时候，司法救济挺身而出，显得至关重要。

因此，最高法这次发布司法解释，明确职工在上下班途中工伤的四种情形，以合理为工伤认定的要素，具有积极的指导意义。比如，规定劳动者在上下班途中发生事故，只要是在合理的时间和合理的路线，可认定为工伤，避免了一些无谓的歧义和争端。特别是，下班回家买菜途中出现意外，也应算工伤，既体现了制度的善意和法律的人性化，又可以倒逼和监督用人单位尊重和善待劳动者。

然而，针对工伤认定，并非是有了合理的规定，用人单位就会合法地去执行。一些用人单位为了逃避责任，不惜对相关规定进行打折，甚至进行曲解。最典型的例子是：2012年2月，哈尔滨市香坊区城管局环卫工人张志娟在清扫大街时，突发脑溢血，经抢救已脱离生命危险。当张志娟的家属要求单位申报工伤时，香坊区城管局表示，根据规定，人不死不能算工伤或视同工伤。死了才算工伤，有关部门字斟句酌的背后，是对社会底层劳动者合法权益的轻视，更反映出弱势群体维护自身权益时的无助和无奈。

因此，工伤合理规定，关键在合法执行。首先，用人单位应以人为本，善待劳动者，一旦发生工伤事故，主动承担责任，而不是等司法救济挺身而出了，再不情不愿地履行相关责任。同时，劳动保障部门及社会保障机制，应及时撑起一把庇护弱势群体的保护伞，不要让一些劳动者身体受伤，心更受伤。特别是，一旦出现工伤纠纷，司法机关应严格按照相关规定，及时做出公正裁决，竭力维护好劳动者的合法权益。