今年3月27日晚上,我的摩托车被人撬开锁,幸好我发现及时,小偷弃车而逃,当晚我就向附近的派出所报了案。3月28日晚上11点,我下楼察看摩托车,这时有一人从背后用胳膊锁住我的脖子。由于天太黑看不清,我以为遭到小偷袭击,便迅速用拳头猛打其头部,致其头部受伤(后鉴定为轻伤),这时又有几个人冲上来亮明身份,我才知他们是联防队员,奉命在此伏击小偷(通常情形下我们这里没有联防队员巡逻)。随后,公安机关以涉嫌故意伤害罪将我刑事拘留,现在我被取保候审。请问,我的行为涉嫌犯罪吗?如果涉嫌犯罪,到底是什么罪?
你的行为属于比较典型的假想防卫。所谓假想防卫,是指行为人由于主观上的认识错误,把实际并不存在的不法侵害误认为存在,因而对自己臆想中的不法侵害实施了所谓的防卫行为。假想防卫有几个构成要件:一是并不存在真正的不法侵害,对行为人实施的行为可能是他人的合法行为或正当执行职务行为;二是行为人主观上对并不属于不法侵害的行为产生了错误认识,误认为是不法侵害;三是行为人在错误认识的支配下对他人实施了所谓的防卫行为,但没有明显超过必要限度造成重大损害。
3月28日晚上,当联防队员首先用胳膊锁住你的脖子时,你误以为是小偷袭击,主观上产生了错误认识,并在这种错误认识的支配下,对联防队员进行了防卫,而且也没有明显超过必要限度造成重大损害,因此,你的行为符合假想防卫的构成要件。
对于假想防卫的处理,如果行为人应当预见对其实施的行为不属于不法侵害,但由于疏忽大意没有预见,即主观上有过失时,应当以过失犯罪论处;如果行为人根本无法预见对其实施的行为不属于不法侵害,即主观上没有罪过时,就应当以意外事件论处,行为人的行为不构成犯罪,不应负刑事责任。从你来信反映的事实看,事发当晚,天很黑,你无法看清是联防队员,而且联防队员又是在没有亮明身份的情形下首先用胳膊锁住你的脖子,加之通常情形下你们家属区没有联防队员巡逻。综合上述情况,显然你无法预见对你实施行为的人是联防队员,无法预见其行为不属于不法侵害,在此情形下,你对其实施了防卫行为,尽管造成了损害,也只能说是个意外事件,你的行为不构成犯罪。
-
假想防卫是否故意犯罪,假想防卫可以过失犯罪论处。
289人看过
-
构成假想防卫有过失的犯罪吗
294人看过
-
假想防卫案例:假想防卫的构成与量刑
414人看过
-
假想防卫有哪些构成要件
264人看过
-
假想防卫致人重伤怎么处罚以及假想防卫的构成要件
176人看过
-
什么样的行为构成假想防卫
256人看过
-
构成假想防卫是过失犯罪吗,法律上该如何规定福建在线咨询 2023-09-22构成假想防卫是过失犯罪。因为假想防卫发生的原因就是当事人误解了对方的正常行为是要伤害自己,所以作出了反伤害的行为让对方反而受到了严重的伤情,这种情况下尽管主观上不存在很恶劣的性质也已经变质成为了犯罪,但因为不是故意也至少过失的性质。
-
假想防卫可以过失犯罪论处吗,假想防卫可以过失犯罪吗甘肃在线咨询 2021-09-30假想防卫并非都是不具有罪过的行为,行为人主观上往往存在过失,由于假想防卫的行为人对没有实行不法侵害的人造成了损害,有时甚至是导致了严重的后果,这虽然是由于行为人主观上的认识错误所造成的,有可宽恕的一面,但在多数情况下,只要行为人稍加注意,就可以弄清不法侵害是否确实存在,采取适当的应对措施,以避免错误及危害结果的发生,由于行为人应该注意而未注意,使本可避免的危害结果未能避免,所以,其主观上存在刑法意
-
假想防卫罪是否属于情节严重故意犯罪浙江在线咨询 2022-10-19“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫,应当根据认识错误的原理予以处理,有过失的以过失论,无过失的以意外事件论。一、具有如下特征:(1)不法侵害事实根本不存在,行为人误认为存在;(2)行为人是出于防卫的意识,实施防卫行为;(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。二、应负的刑事责任。(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见
-
偶然防卫构成犯罪嘛?上海在线咨询 2022-07-05偶然防卫不是犯罪未遂。偶然防卫,是指故意或者过失侵害他人法益的行为,符合了正当防卫的情况,客观上起到了人身防卫的效果。偶然防卫不属于正当防卫,这种防卫造成当事人合法权益受损,造成人身伤害的,当事人也会被追究刑事责任,作为一个防卫行为,严重的构成犯罪,也有未遂和既遂的情况。而犯罪未遂是指已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的。《刑法》第二十三条规定,已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志
-
假想防卫成立的罪名是哪些?辽宁在线咨询 2021-09-29(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见,造成危害结果,应负过失犯罪的刑事责任; (2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为,而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当,叫“假想防卫过当”,行为人应当对过当的结果负责,可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点; (3)主观条件的限制,行为人不可能预见到,所采取的手段方法也无不当之处,应属于“意外事件”; (4)行为人既是假想