上诉人(原审被告)北京世纪双龙广告有限公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街2号。

法定代表人李海立，经理。

委托代理人张晓敏。

被上诉人(原审原告)郭凤新，男，1967年10月4日出生，汉族，北京信远福缘房地产开发集团有限公司董事长，住北京市密云县密云镇鼓楼东区10号楼2单元302号。

委托代理人郭凤军，男，1965年10月20日出生，汉族，北京信远福缘房地产开发集团有限公司副总经理，住北京市密云县密云镇宾阳北里18号楼1单元302号。

委托代理人席振和，北京市檀州律师事务所律师。

上诉人北京世纪双龙广告有限公司(以下简称双龙公司)因与被上诉人郭凤新债权转让合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院(2008)密民初字第3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月23日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官程慧平、郭菁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

郭凤新在一审中起诉称：2002年8月12日，北京法政东辰建筑工程总公司三公司(以下简称三公司)与双龙公司签订了建设工程施工合同，为双龙公司建设办公楼工程。2002年9月1日，北京信远贸易有限公司(以下简称信远公司)为三公司供应建筑材料时，向郭凤新借款150万元。2004年6月10月，郭凤新与三公司、信远公司签订债权转让协议书，将其向双龙公司主张的债权转让给郭凤新所有。2006年8月9日，郭凤新与李海立对工程进行结算，并签订了工程结算单，核定工程造价为2070836元。2008年5月23日，郭凤新委托律师向双龙公司主张其所欠的工程款620836元，双龙公司仍未履行义务。故郭凤新诉至法院，请求判令双龙公司给付欠款620836元及利息，并按银行同期贷款利率双倍付息，自2008年6月1日起计算至给付之日止。

双龙公司在一审中答辩称：双龙公司欠三公司工程款620836元是事实，但未约定双倍付息。郭凤新所述的债权转让协议书，主体有误。三公司应为债权人，郭凤新为受让人，但不能看出与信远公司有何关系，转让债权的数额亦不清楚。债权转让应通知债务人，双龙公司未收到通知，故该转让无效。另外，三公司至今也未给双龙公司办理产权证等手续，三公司的债权不能转让给郭凤新。结算单上乙方虽是郭凤新签字，但其是三公司的项目经理，签字是职务行为，与其个人无关。因此，郭凤新与双龙公司没有债权债务关系，不是本案适格原告，故不同意郭凤新的诉讼请求。

一审法院审理查明：2002年8月12日，双龙公司将本公司办公楼工程发包给三公司。此后，三公司开始施工。截止到2005年6月14日，双龙公司支付工程款145万元。2004年6月10日，郭凤新作为甲方、三公司作为乙方、信远公司作为丙方签订了一份债权转让协议书，约定：丙方为乙方承建工程供应建筑材料，为此，丙方于2002年9月1日向甲方借款150万元。经甲、乙、丙三方协商，甲方向丙方主张的债权，丙方向乙方主张的债权，乙方向双龙公司主张的债权，均转让给甲方向双龙公司主张债权，债权差额另议。三方还约定了其他条款。2006年8月9日，双龙公司与郭凤新就双龙公司办公楼工程签订了结算单，结算总价款为2070836元。2008年5月，北京市檀州律师事务所接受郭凤新的委托，就债权转让和索要工程款向双龙公司发出催告函。双龙公司已收悉。依据结算单，双龙公司除给付的工程款外，尚欠620836元。