(一)义务内容不同。在无偿合同中，利益的出让人原则上只需承担较低的注意义务;而在有偿合同，当事人所承担的注意义务显然大于无偿合同。

(二)主体要求不同。在有偿合同，当事人双方均必须是安全行为能力人;而在无偿合同，无行为能力人和限制行为能力人可以成为纯受利益的一方当事人。

(三)对债权人行使撤销权来讲，如果债务人将其财产无偿转让给第三人，严重减少债务人的财产，有害于债权人的债权，债权人可以请求撤销该转让行为。但对于有偿合同而且不是明显的低价处分合同，债权人的撤销权只有在第三人有恶意时方能行使。在善意取得制度中，往往也要求善意第三人系通过有偿合同取得该动产，否则不能成立善意取得。

需要注意的是，在双方当事人签订无偿合同之后，此时在无偿合同的履行过程中，也是有可以导致矛盾和纠纷出现的，无偿合同毕竟是合同，此时也是要根据《民法典》相关的规定，追究不遵守合同约定的一方的相关的法律责任的。

一、无偿借用合同怎么免责

在一般情况下，出借人不负有义务。但若借用合同为诺成合同时，出借人有按约定将标的物交给借用人使用的义务。

出借人一般不负瑕疵担保责任。但出借人故意隐瞒借用物的瑕疵而致借用人受损害的，应负赔偿责任。

无偿合同的责任应当参照对比有偿合同的责任进行适用，这两种合同中当事人应尽的注意义务与责任不同。对于有偿合同，双方当事人存在对待给付关系，因此对有偿合同的债务人应尽较高的注意义务，其责任较重，应对故意和一切过失负责；而无偿合同属于单务合同，出借人的出借行为并没有相应的对价，为了保证公平公正债务人则负较轻的注意义务，仅对故意或重大过失负责。

因此在无偿借用合同尚未交付标的物时，出借人可以以借用合同为实践性合同为由免除自己借出标的物的义务；而在借用人因为借用的物权利受损的情况下，出借人可以以自己并不存在故意或重大过失为由拒绝承担瑕疵担保责任。

借用合同的法律适用可以类比赠与合同

《民法典》第六百六十二条【赠与人瑕疵担保责任】

赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。

赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担赔偿责任。

二、债权人撤销权成立的主观要件

债权人撤销权成立的主观要件指行为人行为时具有的主观恶意，即债务人与第三人为法律行为时，明知行为有害于债权而为之的心理状态。债务人为无偿行为而有害于债权时，只需具备客观要件，债权人即可请求法院予以撤销，因为对无偿行为的撤销，仅使受益人丧失无偿所得的利益，并未损害其固有利益，法律因而侧重于保护受损的债权人的利益。但债务人所为行为为有偿时，只有行为时明知有损于债权人的债权的，而且受益人受益时明知此情形的，债权人才可行使撤销权。所以，对于债务人的有偿行为，除需具备客观要件外，还需具备债务及受益恶意的主观要件。其中，债务人行为时的恶意为撤销权成立要件，而受益人受益时的恶意为撤销权行使要件。如仅有债务人行为时的恶意，而受益人受益时为善意时，债权人不得行使撤销权。

债务人的恶意，即债务人明知其行为可能引起或增强债务清偿的资力不足的状态，且有害于债权人的利益的主观心理状态。债务人的恶意以行为时为标准，行为后产生恶意的，不成立债权人撤销权。行为时不知是否出于过失，在所不问。债务人由他人代理实施行为的，应就其代理人的主观状态予以认定。债务人虽有主观恶意，但并未发生有害于债权人债权的结果时，不成立撤销权。债务人只要知道该行为有害于一般债权人的债权即可构成恶意，而无须针对某一具体债权人存在恶意。这是因为债务人的财产除对于特定债权人设有担保物权外，应为一切债务的总担保，债务人明知其财产不足以清偿全部债务而为处分财产或权利，即可推定其具有恶意。