债务人有隐匿、转移财产等行为的，债务人或者债权人是否可以向法院提起破产申请，在司法实践中是经常要遇到的问题。

最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第十二条规定：“人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：（一）债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的；（二）债权人借破产申请毁损债务人商业信誉，意图损害公平竞争的。”第十四条规定：“人民法院受理破产申请案件后，发现不符合法律规定的受理条件或者有本规定第十二条所列情形的，应当裁定驳回破产申请。”依据这两条规定，债务人有隐匿、转移财产等行为的，债务人或者债权人不仅不可以向法院提起破产申请，而且法院已受理的也要驳回。

对于债务人有隐匿、转移财产等行为的，债务人或者债权人是否可以向法院提起破产申请的问题，企业破产法没有直接规定。但笔者认为，从企业破产法相关条款规定看，债务人有隐匿、转移财产等行为的，债务人或者债权人应当可以向法院提起破产申请，同时法院也不应当以债务人有隐匿、转移财产等行为为由，裁定不受理破产申请或者受理后裁定驳回。

企业破产法第三十三条规定：“涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。”第三十四条规定：“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。”依据这两条规定，债务人有隐匿、转移财产等行为的，管理人有权且应当尽责追回该隐匿、转移的财产。企业破产法规定管理人的这一财产追回权，意味着债务人隐匿、转移财产等行为，不影响法院对破产申请的受理。如果债务人有隐匿、转移财产等行为的，法院就不受理该破产申请，则管理人有权追回隐匿、转移财产的规定，就必然显得多余。

在《规定》中之所以有“债务人隐匿、转移财产的，法院不应受理该破产申请，已受理的也要驳回”的规定，原因在于，《规定》中自始至终没有清算组有权追回债务人隐匿、转移财产的明确规定。在此情形下，债务人有隐匿、转移财产的，法院只能是不受理破产申请，以及已受理的也要驳回。

事实上，企业破产法明确由管理人追回债务人隐匿、转移的财产，有利于保护债权人利益。理由是：纠正债务人隐匿、转移财产的最有效措施，就是债务人进入破产程序，并由管理人去追回；如果债务人不进入破产程序，就没有管理人，更没有管理人依法追回债务人隐匿、转移财产的可能；如果债务人不进入破产程序，债权人将难以适用企业破产法以外的其他法律来纠正债务人隐匿、转移财产的行为；债务人隐匿、转移财产行为发生的时间愈久，财产被追回的可能性就愈小。