违约金一般按合同约定处理。但根据《民法典》第五百八十五条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求增加；违约金过高造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求适当减少。

《民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第五百七十八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

合同违约金滞纳金处理是不是只能要求赔偿一项

可以同时要求赔偿，违约金与滞纳金是两个既有联系又有区别的法律概念。由于我国群众的法律知识比较缺乏，在订立协议时，双方往往不能分清违约金与滞纳金的区别。若仅仅因当事人在协议中约定了滞纳金，没有约定违约金，就以民法典中没有关于滞纳金的规定为由判决驳回当事人要求给付滞纳金的诉讼请求，这显然违背了民法的公平原则和诚实信用原则，也是对民法原则与刑法原则的误解和混淆。

一般认为，若承担给付滞纳金义务的一方对协议中约定的滞纳金条款能否适用民法典规定的违约金条款没有提出异议，那么，法院应当将该约定视为双方当事人对违约金的约定，并适用民法典的违约金条款，做出判决时仍可表述为滞纳金。若承担给付滞纳金义务的一方提出异议，那么，法院在审理案件中应详细了解双方当事人的真实意思表示，若双方就滞纳金的意思表示实为违约金时，应告知主张滞纳金的当事人可以变更诉讼请求并询问其是否变更滞纳金为违约金。同意变更的，则予以支持；不同意变更，坚持要求滞纳金的，应予以驳回。

公平原则在民法上主要是针对当事人间的合同关系提出的要求，是当事人缔结合同关系，尤其是确定合同内容时，所应遵循的指导性原则。它具体化为民法典上的原则就是合同正义原则。是否公平的判断依据采主观等值原则，即当事人主观上愿以此给付换取对待给付，即为公平合理，至于客观上是否等值，在所不问。

在签订合同的时候，在合同条款都会有双方责任这一条款，一般主要是哪一方进行违约，哪一方就需要产蛋违约责任，赔付另一方违约金。滞纳金是因为在付款的时间内没有付款，所产生的滞纳金，两者可以同时享有。违约金比滞纳金要多。

《民法典》第五百七十七条

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第五百七十八条

当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

第五百八十五条第二款

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。