行纪人行使介入权必须具备以下两个前提:
1、行纪人受委托买卖之物限于货币、股票等有公示价格的商品。因为此类物品有一定市价,不能任意抬高或降低,双方不会发生利害冲突。
2、委托人无相反的意思表示。即委托人于实现特别约定,不允许行纪人介入,则行纪人不能行使介入权。上述委托物虽有市价,但市价并非恒久不变,如果行纪人故意选择有利于自己的时期而介入,则会损害委托人的利益。
一、什么是行纪人的介入权
行纪人可以作为出卖人或者买受人,卖出或者购买委托人的委托物。这就是通常说的行纪人的介入权,即行纪人按照委托人的指示,实施行纪行为时,有权以自己作为买受人或者出卖人与委托人进行交易活动。行纪人行使介入权,实际上就是行纪人自己作为买受人或出卖人,与委托人之间直接订立买卖合同。
行纪人介入权又称“自约”,是指行纪人受委托向第三人出卖或买入货物等,在不损害委托人利益的情况下,行纪人可以自己为买受人或受让人的一种权利。
行纪合同的委托物必须是有市场价格的商品。这是介入权构成的要件。这一要件既是行纪人产生介入权的要件,又是判定行纪人是否在对委托人不利时实施介入以及行纪人实施介入对委托人不利时损害赔偿的标准。行纪人所依据的价格应当明确,以便能公平地行使介入权。
二、什么是行纪人的直接履行义务
根据民法典第九百五十八条规定:行纪人与第三人订立合同的,行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。第三人不履行义务致使委托人受到损害的,行纪人应当承担赔偿责任,但是行纪人与委托人另有约定的除外。
行纪人须以自己的名义代委托人进行交易活动,所以其代委托人所为的交易行为的效力,并不直接对委托人发生,而是由行纪人自己直接承担该交易行为产生的权利义务,行纪人自己处于交易关系当事人地位。该交易行为的相对人须向行纪人而不是向委托人履行债务,然后再由行纪人须以自己的名义代委托人进行交易活动,所以其代委托人所为的交易行为的效力,并不直接对委托人发生,而是由行纪人自己直接承担该交易行为产生的权利义务,行纪人自己处于交易关系当事人地位。
-
行纪人承担保管义务的前提,介入权是什么意思
167人看过
-
行纪人什么时候可以行使介入权
191人看过
-
行纪人行使介入权应注意什么问题
273人看过
-
行纪人介入权的行使方式有哪些,行纪人有哪些义务
173人看过
-
什么是案件审理的提前介入?提前介入必须符合哪些条件?
58人看过
-
行纪人行使提存权的前提条件有哪些?
58人看过
股票是股份公司的所有权一部分也是发行的所有权凭证,是股份公司为筹集资金而发行给各个股东作为持股凭证并借以取得股息和红利的一种有价证券。 股票是股份公司为筹集资金而发行给各个股东作为持股凭证并借以取得股息和红利的一种有价证券,可以转让,买卖。... 更多>
-
什么是行纪人介入权?如何行使介入权?西藏在线咨询 2022-10-31一、什么是行纪人介入权行纪人可以作为出卖人或者买受人,卖出或者购买委托人的委托物。这就是通常说的行纪人的介入权,即行纪人按照委托人的指示,实施行纪行为时,有权以自己作为买受人或者出卖人与委托人进行交易活动。行纪人的介入权由商业习惯发展而来的,最早出现于《德国商法》,此后,《日本商法》、《瑞士商务法》等纷纷仿效。二、行纪人如何行使介入权行纪人行使介人权,实际上就是行纪人自己作为买受人或出卖人,其与委
-
行纪人行使介入权应具备哪些要件?福建在线咨询 2022-11-01行纪人行使介入权的具备要件为: 1、须为买卖有市场定价的证券或其他商品; 2、委托人不禁止介入; 3、须行纪人尚未对第三人卖出或买进。
-
公诉提前介入的法律依据是哪些浙江在线咨询 2022-07-2880年代初期,提前介入一说人们还不熟悉,但实际已经开始应用。“严打”开始以后,提前介入已成为人民检察院必不可少的工作方法。尤其是在集中打击、统一行动的“特殊时期”,不仅重大案件提前介入,团伙、复杂、疑难案件也提前介入。不仅人民检察院提前介入,人民法院也提前介入。公检法三家“联合办案”,是提前介入在“严打”中的产物。毋容置疑,提前介入的工作方法,在依法从重从快打击严重刑事犯罪和经济犯罪的斗争中,充分
-
申请破产程序纪委介入的甘肃在线咨询 2022-08-15破产案件首先应由申请人提出申请,申请人分为债权人与债务人。 申请破产应向有管辖权的人民法院提出。具体管辖如下:企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件;中级人民法院一般管辖地区、地级市(含本级)以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件;纳入国家计划调整的企业破产案件,由中级人民法院管辖。 1、债务人申请破产,应当向人民
-
检察机关提前介入侦查快速批捕的意义是什么山西在线咨询 2023-02-22检查机关提前介入侦查快速批捕的意义是推进以审判为中心的司法改革的需要,强化对公安机关侦查监督的需要,节省司法资源、提高司法效率的需要。三大司法部门之间的职权,必须要形成相互监督的模式才能彻底的促进司法改革。