正当防卫是否包括事后防卫?
来源:法律编辑整理 时间: 2023-07-05 13:00:27 77 人看过

事后防卫不属于正当防卫。事后防卫,又称“迟误防卫”,是指对已经结束的不法侵害行为实施防卫行为,防卫不适时的一种情况。事后防卫不符合正当防卫的条件,因此不属于正当防卫,造成危害后果构成犯罪的,应当负刑事责任。

如何区分正当防卫与事后防卫

一、引言

如何区分正当防卫与事后防卫,在理论上存在着争论,在司法实践中也不易操作。本文拟以一个实际案例为讨论起点,从刑法设立正当防卫制度的目的和不法侵害与正当防卫的互动关系两个角度展开讨论,最终得出一个观点:区分正当防卫与事后防卫,不仅要从不法侵害角度来判断,还要从防卫行为角度来考察,综合认定而得出结论。我们以此就教于专家及同仁。

二、案例及其争论

2001年2月15日21点左右,重庆市的出租车司机周某开车载着两名男子乘客向九宫庙方向驶去,当车行至九宫庙至中梁山的岔路口时,两名男子叫停。二人乘交钱之际用钢丝套住周某的脖子,用刀抵住周某的腰部,抢动财物。后又用膏药贴住周某的嘴,并将其手交叉绑在方向盘上,用钢丝将其紧紧捆在靠背上,随即两名歹徒下车逃跑。就在此刻,周某挣脱了束缚,马上发动汽车向歹徒开去,在离歹徒下车不到100米处将两名歹徒撞倒,一名歹徒被随后赶到的民警擒获。

歹徒的行为毫无疑问构成抢劫罪,但对周某的行为应如何认定呢?一种观点认为,周某的行为属事后防卫,应负法律责任。其理由是从歹徒弃车而逃,离开事发第一现场的那一刻起,不法侵害就已结束。因此,周某的的行为违背了正当防卫须在不法侵害正在进行时才能实施这一要件,其行为当属事后防卫。另一种观点则认为,周某的行为仍应当视为正当防卫。主要理由为在当场能夺回被动财产的情况下,就应视为不法侵害未停止,就可实施正当防卫;综合全案考虑,周某现场能追上并撞上歹徒,这说明时间是连续的,即不法侵害并没有结束,那么周某实施防卫行为时不法侵害合仍处于正在进行,因此这时实施的防卫行为是正当防卫。

对于本案,上述两种观点争论的焦点在于:第一种观点认为不法侵害已结束,因此周某的行为是事后防卫;第二种观点认为不法侵害仍未结束,因此周某的行为是正当防卫。但两种观点均将不法侵害是否结束作为划分正当防卫与事后防卫的标准。

对于不法侵害的结束时间,较重要的一种观点为无统一标准说。该观点认为,不法侵害已经结束,是指合法权益不再处于紧迫、现实的侵害威胁之中,或者说不法侵害已经不可能继续侵害或威胁合法权益。具体而言表现为以下几种情况:其一,不法侵害人自动终止不法侵害;二,侵害者被制服或应自身原因等不可能继续进行不法侵害;其三,不法侵害已经既遂;其四,不法侵害人离开侵害现场。按照此观点来判断,上述案例中不法侵害已经结束,周某的行为就只能是事后防卫。

另一种观点则针对周某此类防卫行为而强调提出,正当防卫所针对的不法侵害之正在进行是一个相对概念,不能绝对化。

三、我们的观点

我们无意评价各种观点的优劣对错,但我们认为,若从刑法设立正当防卫制度的目的来看,将周某此类防卫行为划入事后防卫是不妥当的。我国刑法上设定正当防卫制度,其目的就是鼓励和支持一切公民勇于同违法犯罪作斗争,及时有效地制止各种不法侵害,以保卫国家和人民的利益,保护公民的合法权益,维护社会秩序,巩固社会主义法制。刑法之所以又要对防卫时间加以限制,制裁事后防卫,乃是由于事后防卫的本质在于其要么是置公力救助于一边,而滥施自力救助,要么是具有打击报复的目的。很明显,周某此类防卫行为既不是在滥施自力救助,更不是打击报复。因此可看出,周某此类防卫行为与事后防卫有本质区别的。

如果我们以上述的正在进行是相对概念的观点将周某此类防卫行为认定为正当防卫,总又感到比较牵强,难以服人。而且相对概念本身就是个比较模糊的概念,司法实践中不易操作。

那么,周某此类防卫行为岂不是认定不了吗?不是的。而是因为正当防卫与事后防卫的区分标准出了问题。

基于刑法二十一条规定,我们的刑法理论都是将不法侵害是否结束作为区分正当防卫与事后防卫的标准。但是,我们却因此而忽视了不法侵害与正当防卫在时间上应有的联系与区别。不法侵害与正当防卫是一种互动关系,因而二者在时间上就呈现一种独特的关系,具体如下:

首先,不法侵害与正当防卫在时间上有紧密联系。要实施正当防卫就必要有不法侵害在先,因此决定二者在时间上是顺延的。不法侵害在先,正当防卫在后。二者是不可截然分开的。其次,不法侵害与正当防卫在时间上又是有本质区别的。即使是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产、和其他权利免受正在进行的不法侵害,但基于客观因素的制约,正当防卫必应有自己的时间起点。这个时间起点既可能在不法侵害的时间终点以前(但不能在不法侵害的时间起点以前),也可能和不法侵害的时间终点重合,甚至可能在不法侵害的时间终点以后。因此,单纯从不法侵害角度来区分不法侵害与正当防卫是不全面的,必须得从不法侵害和防卫行为两个方面来区分。

我们以上的观点是有理论的支持的,并符合客观实际。

首先,刑法二十一条是旨在强调正当防卫的针对对象,可它并没有指出正当防卫必须在不法侵害尚未结束时就得开始实施。

其次,一些学者早就在著作中将周某此类防卫行为作为正当防卫的特殊情况加以认可。例如何秉松教授举其作为特例例如抢劫、盗窃等,侵害都已抢得或窃得财物,但尚未逃离现场,仍应视为不法侵害尚未结束,可以实施正当防卫。梁文清教授也将此类防卫行为作为特殊情况加以肯定:例如,财物刚被盗去,即被失主或其他人发现,这时可实行正当防卫,追回被盗财物。

再次,这样的理解是符合客观实际的。譬如说,抢劫中,被害人一直被暴力制住,被害人只有在抢劫完成,侵害人放松警惕后才有可能实施防卫;抢夺中,歹徒往往是乘人不备而夺取财物,被害人在抢夺完成后才反应过来,其要实施防卫只能是在这个时候。如果将此两例中的防卫行为认定为事后防卫,则可能会出现这样一个荒谬的场景:歹徒抢得财物后,边慢走,边对被害人说:你只能去报警,不能夺回财产,否则,你就是事后防卫,你要负责法律责任的!

正因为如此,我们认为,区分正当防卫与事后防卫,不能仅仅从不法侵害的角度来认定,还要从防卫行为的角度来考察。如防卫行为实施时,不法侵害显然未结束,如歹徒正在行凶、正在抢劫、正在盗窃、则可认定防卫行为在时间要件方面符合正当防卫的要求,若从此角度不易认定时,则可从防卫行为的角度来考察,如防卫行为全面符合以下要求,则同样可认定,防卫行为在时间要件方面符合正当防卫的要求。如防卫行为在防卫目的、对象、限度要件方面也符合正当防卫的要求,则可将防卫认定为正当防卫。如防卫行为从不法侵害和防卫行为两方面都得不到肯定,则防卫行为不是事后防卫,就必是事前防卫。

(一)、权利挽回具有可能性。

即实施防卫行为具有足够的可能挽回权利损失,如即使对侵害人实施防卫行为,都无可能挽回权利损失,则不能实施正当防卫。例如侵害人已被打伤制服;抢劫人已将抢得的财物转交给了他人;发现盗窃者时,盗窃者已将所窃财物藏匿,就不能对侵害人实施正当防卫。

(二)、防卫行为的必需性。

即根据当时具体的时间、地点状况判断,公力救济无法到达,或即使能到达却肯定太晚,只有实施防卫行为才能更完整的、更及时的挽回权利损失。例如在非常偏僻的地点,歹徒已抢得财物时或歹徒已抢得财物并且在警察、群众到来之前能逃匿时,就可实施正当防卫。

(三)、防卫行为的及时性。

即防卫行为必须是在不法侵害进行中、不法侵害结束时或不法侵害结束后,受害人有条件实施防卫行为时就开始积极实施。如入室抢劫中,受害人刚解脱暴力或暴力威胁,且歹徒尚未离开屋或刚跨出屋时;抢劫歹徒抢得财物逃跑,被害人一直追且无警察或其他人的帮助,在追赶上时均可实施正当防卫。

(四)、防卫行为的连续性。

即防卫行为从一开始实施就一直连续不断地进行,中间不能有中断。如追赶一阵没追上,过了一段时间后又发现歹徒而实施防卫行为,则不是正当防卫。

四、结语

以我们上述观点来判断,周某的行为在时间要件方面符合正当防卫的要求,其他要件方面也符合正当防卫的要求,因此应认定为正当防卫,这里不再赘述。

我们上述观点看似对正当防卫的时间限度作了扩大的解释,但它恰恰根据刑法设立正当防卫制度的目的,从不法侵害与防卫行为的互动关系来定位正当防卫的时间限度,是还正当防卫以应有的时间宽度。这样的解释对于打击日趋猖獗的犯罪活动,保护人民生命财产安全,维护社会安定团结都是非常有好处的。

《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2025年03月07日 05:20
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多正当防卫相关文章
  • 正当防卫的构成要件包括哪些方面,正当防卫有哪些
    一、正当防卫的构成要件包括哪些方面根据我国《刑法》的规定,正当防卫的起因要求必须具有客观存在的不法侵害,且该侵害必须正在进行,防卫人必须针对侵害人本人进行防卫,还要具有防卫认识和防卫意志,防卫必须要在合理的限度之内。《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。二、正当防卫有哪些特征1.正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。2.正当防卫是主观的防卫意图和客观上的防卫行为的统一。3.正当防卫是社会政治评价和法律评价的
    2024-01-28
    117人看过
  • 防卫过当与正当防卫的关系
    我国法律明确规定了判断防卫过当的标准:1、防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害,为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的,是间接故意的防卫过当。2、防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害,但轻信这种重大损害不会发生,是过于自信过失的防卫过当。3、防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害,因为疏忽大意而没有预见,以至发生重大损害的,是忽视大意的过失。怎样界限正当防卫与非正当防卫1、假想防卫是指一个人由于想象和推测,在认识上产生了错误,把实际上不存在的侵害行为误认为存在,因而错误的实行了防卫,造成他人无辜的损害。2、事前防卫即对于只是流露侵害意图,或者处于犯罪预备状态,尚未构成直接面临的威胁的行为进行先行防卫。3、防卫挑拨正当防卫成立的实质在于防卫目的的正义性。如果行为人为达到某种目的,以挑拨、寻衅等手段,故
    2023-07-17
    160人看过
  • 假想防卫是正当防卫么,假想防卫的特征
    一、假想防卫是正当防卫么假想防卫不是正当防卫依据:“假想防卫”是行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫行为结果造成损害的行为。其特征为不法侵害行为的实际不存在;行为人主观上存在防卫意图;行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害。假想防卫不可能构成故意犯罪,但可以构成过失犯罪,也可能属于意外事件不负刑事责任。而正当防卫是指正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。它应该符合四个条件:正当防卫所针对的,必须是不法侵害;必须是在不法侵害正在进行的时候;正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;正当防卫不能超越一定限度。二、假想防卫的特征(1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件,也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫,顾名思义,就是假设的想象的防卫而非真正的防卫,
    2023-06-20
    215人看过
  • 正当防卫对于事前防卫的认可?
    事前防卫不属于正当防卫。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,给不法侵害人造成一定损害的防卫行为。正当防卫的成立需要具备一定的时间条件,要求不法侵害正在进行尚未结束,而前后防卫是在不法侵害尚未开始之前而预先实施的故意伤害行为,因此事后防卫不属于正当防卫。事先防卫和事后防卫都是非正当防卫吗?事先防卫和事后防卫都是非正当防卫吗事前防卫、事后防卫及防卫过当的区别不是正当防卫,都应当承担法律责任。事先防卫就是侵害没有开始,事后防卫就是侵害已经结束防卫,防卫过当就是防卫过程中超过必要限度。《刑法》第二十条规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但
    2023-08-12
    118人看过
  • 假想防卫是否能被认定为正当防卫?
    假想防卫是指行为人误认为自身受到不法侵害而采取的反击行为。虽然该行为主观上不具故意,但在过失犯罪方面,它有可能被认定为犯罪。因此,假想防卫并不等同于故意犯罪,而应根据具体情况进行判断。要分情况来说。第一、假想防卫是属于主观认识错误,即行为人以为自己是行为是正当防卫,以为自身正在遭到不法侵害而采取的一种反击行为。由于该行为主观上不具备故意,所以假想防卫不等于故意犯罪。第二、假想防卫虽然不具备主观故意,却有可能存在犯罪的过失,如果满足了过失犯罪的构成条件,则以过失犯罪论。假想防卫是否承担负刑事责任1、假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国刑法第14条规定明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种结果发生,因而构成犯罪的,是故意犯罪。由此可以看出,故意犯罪是以行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果为前提条件的,而明知自己的行为会发生危害社会的结果,又是以行为人明知自己的行为具有危害社
    2023-06-30
    302人看过
  • 肖某属于正当防卫还是防卫过当
    我朋友肖某和几个人在一起吃饭,吃着吃着,来了一帮人,这一帮人手持仿真手枪.砍刀.过来就砍我朋友他们,拿着手枪指着他们.我朋友就过去先抢到手枪随后又抢到砍刀.砍了几个人.这种属于正当防卫吗?如那帮人与你朋友无任何矛盾纠纷,却持仿真手枪、砍刀砍你的朋友,你朋友夺下刀和枪后,再去砍伤那帮人,你朋友的行为属于防卫过当。相关法律知识:一、正当防卫的概念正当防卫在刑法理论上属正当行为中的一种,所谓正当行为,国外一些刑法理论也称之为排除社会危害性行为或违法阻却事由,它是指行为的外部特征符合某种犯罪的构成要件,但在实质上不但没有社会危害性,而且对个人和社会有益。由于这种行为的实施,使正在发生社会危害性(或违法性)得以排除,因而被认为是合法的,不负刑事责任。我国1979年刑法第17条第1款规定:为了使公共利益、本人或者他人人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。该条规定只说
    2023-06-11
    216人看过
  • 正当防卫的主观条件什么是正当防卫
    中华人民共和国刑法(1997年3月14日)第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
    2023-06-11
    149人看过
  • 刑法的正当防卫包括哪些
    刑法中正当防卫的性质是法定性、必要性、相对性。正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。属于正当防卫的,不负刑事责任。一、对防卫过当可以进行正当防卫吗对防卫过当不可以进行正当防卫,防卫过当的前提是为了制止不法侵害,此时侵害人的法益被法律暂时性的不予保护,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。《刑法》第二十条正当防卫为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。二、正当防卫导致他人受伤需要赔偿吗正当防卫(又称自我防卫,简称自卫),是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产
    2023-06-28
    107人看过
  • 正当防卫包括几个条件2024
    正当防卫成立的条件有五个:(一)、须有不法侵害行为,且不法侵害必须是实际存在的,这是正当防卫成立的起因条件。所谓不法侵害行为,是指客观上发生的社会危害行为。而社会危害行为是指行为人主观上具有故意或过失,在客观上又有社会危害性的违法犯罪行为。但是,在一定条件下,某种侵害行为,在客观上具有社会危害寄害性,而其行为人的主观方面并不具有故意或过失。需要注意的是,正当防卫是法律为公民设定的一项权利,它只有遭到不法侵害时才能行使。如果不存在侵害,正当防卫就无从谈起。首先,必须有不法侵害存在,这就排除了对任何合法行为进行正当防卫的可能性,这里的不法是“违法”、“非法”的意思;其次,不法侵害必须是现实存在的,不法侵害须客观真实地存在,而不是行为人所臆测或推测出来的;再次,不法侵害须是人的不法侵害;最后,不法侵害不应限于犯罪行为,还应包括属于一般违法的不法侵害。对于下述行为,无论是被侵害的人或第三者,都无权
    2024-01-19
    340人看过
  • 正当防卫的防卫时间问题
    紧急情况下无法律,当一个人的生命权或者其他正当权利受到非法侵犯时,而又难以得到国家公权力的及时救济时,法律往往会让位于现实的利益。在此情形我们要让他严格遵守法律的一般性规定,已经过于苛刻了。但正当防卫并非任何时候都可以采取的,因为它牵涉的另一个主体的生命权的问题,不容轻视。因此,法律严格限定了正当防卫的采取时间为在不法侵害发生时,即正在进行的不法侵害,也就是已经开始但尚未结束。但究竟怎样认定不法侵害正在发生,以及是否以侵犯他人法益已经开始为标准,刑法学界争论很大,主要有直接面临说、进入侵害现场说、着手说与综合说等观点,①(注:参见赵秉志编:《刑法争议问题研究》上卷,河南人民出版社1996年版,第525页以下)笔者认为采取综合说比较合理即原则上以行为人着手实施犯罪行为为准,但当法益面临被侵犯的紧迫危险性时,也可以采取正当防卫。笔者之所以赞成此观点,主要理由如下:(1)进入现场说强调以犯罪人进
    2023-06-11
    67人看过
  • 什么是正当防卫 正当防卫也要负刑事责任吗
    正当防卫一般是指,对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫。行为人的行为构成正当防卫的,不负刑事责任。一、有人要打你还手犯法吗?被打还手属于正当防卫,但是不可以超过必要范围,否则就是防卫过当属于违法行为。正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成一定限度损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。法律另有其他规定的,应当依照其规定。二、打架对方先动手受伤需要本人负责吗打架对方先动手受伤我要负责。正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为;对不法侵害人造成一定限度损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。一般打架,都作斗殴处理。斗殴不在正当防卫的范围内。斗殴是以求制胜的行为。三、被别人打时打回去算不算正当防卫算。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进
    2023-06-19
    166人看过
  • 什么是正当防卫,正当防卫怎么承担民事责任
    正当防卫,是指本人、他人的人身权利、财产权利遭受不法侵害时,行为人所采取的一种防卫措施。正当防卫应当同时具备以下六个要件:(1)必须是为了使本人、他人的人身、财产权利免受不法侵害而实施的。(2)必须有不法侵害行为发生。(3)必须是正在进行的不法侵害。(4)必须是本人、他人的人身权利、财产权利遭受不法侵害,在来不及请求有关国家机关救助的情况下实施的防卫行为。(5)必须是针对不法侵害者本人实行。(6)不能明显超过必要限度造成损害。因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。当然,如果正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的民事责任。《民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的民事责任。
    2024-04-18
    338人看过
  • 本案是特殊正当防卫还是防卫过当
    【案情】2007年12月,甲于深夜潜入乙宅,伺机盗窃,乙听的动静后起床并将甲堵在屋内,甲为逃离遂与乙发生打斗,其间,与乙一起居住的乙父丙亦惊醒起床,前来帮助乙擒甲,见乙被甲卡住脖子,即将窒息,于是丙就操起身边的菜刀对准甲就是一刀。但甲受伤后仍旧逃脱,后因为伤势严重死亡。【分歧】对于丙的行为如何认定,存在三种不同意见:第一种意见认为,丙的行为构成正当防卫。因为丙针对甲盗窃行为的不法侵害,为维护自己的权益不受到侵犯而将甲刺伤,符合正当防卫的条件,应该认定为正当防卫行为,不负刑事责任。第二种意见认为,丙的行为构成特殊正当防卫,不应承担刑事责任。因为甲入室盗窃在先,且被乙发现后准备逃逸,并与乙扭打在一起,符合我国《刑法》关于转化型抢劫罪的规定,而对此法律规定是构成特殊正当防卫,是不需要承担刑事责任的。第三种意见认为,丙的行为属于防卫过当,应为过失致人死亡。因为丙针对甲的不法侵害实施正当防卫超过了明
    2023-05-31
    461人看过
  • 正当防卫的防卫对象条件
    正当防卫的条件有:1、必须是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产权利和其他权利免受非法侵害而实施的。这种非法侵权可能是针对国家、集体或自然人;可能是针对自己,也可能是针对他人;可能是侵犯人身权利、财产或者其他权利,只要是为了保护合法权益免受非法侵害而实施的,就符合本要求;2、必须有不法侵害行为。所谓非法侵权,是指法律明确禁止侵犯某种权利或利益,包括犯罪和非法侵权;3、必须是正在进行的非法侵害。正当防卫的目的是制止非法侵权,避免危害结果的发生。因此,非法侵权必须正在进行,而不是尚未开始实施,或者实施者已经自动停止。否则,防卫不及时,应当承担刑事责任;4、必须针对不法侵害者本人实施。也就是说,正当防卫行为不能损害未实施非法侵权行为的第三方。不能明显超过必要限度造成重大损害。正当防卫是有利于社会的合法行为,应当受到一定限度的限制,即正当防卫应当足以制止非法侵权。正当防卫的条件顺序:1起因
    2023-07-03
    473人看过
换一批
#刑罚量刑
北京
律师推荐
    展开

    正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。... 更多>

    #正当防卫
    相关咨询
    • 事先防卫和事后防卫都是非正当防卫吗
      广西在线咨询 2022-08-19
      事前防卫、事后防卫及防卫过当的区别不是正当防卫,都应当承担法律责任。事先防卫就是侵害没有开始,事后防卫就是侵害已经结束防卫,防卫过当就是防卫过程中超过必要限度。 对于你的事先防卫和事后防卫都是非正当防卫吗这个问题,你可以参考一下《刑法》第二十条规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负
    • 正当防卫中的防卫过当规定包括哪些
      台湾在线咨询 2023-11-28
      正当防卫对不法侵害人所造成的损害没有超过必要的限度,而防卫过当所造成的损害则超过了必要的限度。《刑法》规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
    • 防卫过当打架是否构成正当防卫
      台湾在线咨询 2022-03-15
      这种情形下需要根据具体情况判断是否构成。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。构成正当防卫是需要一定条件的,针对的必须是不法侵害;必须是在不法侵害正在进行的时候;正当防卫所针对的、必须是不法侵害人且不能超过一定限度;对不法侵害
    • 正当防卫与防卫过当有哪些区别,正当防卫和防卫过当
      天津在线咨询 2021-10-22
      正当防卫和防卫是时间条件、主观条件、对象条件等一致,但限度条件完全不同。正当防卫不应明显超过必要限度,防卫行为应在必要的合理限度内进行,否则防卫过度。限度条件需要从以下几个方面理解:1、非法侵害的强度2、非法侵害的缓急3、非法侵害的权益。正当防卫和防卫过度的结果非常不同。正当防卫不承担刑事责任,即不构成犯罪。防卫需要刑事责任,刑法所不允许。
    • 正当防卫的条件是什么, 正当防卫的情况下, 是正当防卫还是治安防卫
      青海在线咨询 2022-02-26
      正当防卫的条件如下(1)、必须是为了保卫国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他合法权利,才能实施正当防卫。在这一行为中,防卫目的的正义性是正当防卫首要条件,特别要注意的是,出于保护非法利益的目的而实施的“防卫”不是正当防卫;如果以引诱的手段故意激怒他人袭击自己,打死打伤他人的不是正当防卫;赌博犯罪时,为保护赌资而将另外抢劫赃物的罪犯打死打伤的行为也不是正当防卫(2)、必须是针对不法侵害行为而