1、动机不同：寻衅滋事基于打人取乐发泄或者显示威风、无端寻衅之动机；故意伤害往往产生于一定的事由或者恩怨。

2、行为对象不同：寻衅滋事的行为对象是不特定的，而故意伤害往往是特定事情的关系人。

一、破坏选举罪和寻衅滋事罪的界限

1、两罪的主观方面不同。两罪都为故意犯罪，但行为人认知的内容不同。寻衅滋事罪的行为人明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害后果，而希望或者放任这种结果的发生。其目的往往是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神或其他不健康的心理需要。破坏选举罪则要求行为人明知自己的行为会妨害选举活动的进行及妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权，而希望或放任这种结果的发生。其目的往往是出于个人政治上的野心或者是发泄个人的不满等。

2、客观方面不同。根据本法的规定，寻衅滋事罪的客观方面有四种表现：

（1）随意殴打他人，情节恶劣的；

（2）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；

（3）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节恶劣的；

（4）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。其行为没有明确的时间要求。破坏选举则要求行为人的行为必须发生在选举各级人民代表大会代表和国家机关领导人员时。其客观方面的具体表现为行为人以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数等手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权。可见，寻衅滋事罪的犯罪手段相对而言，较为单一，主要表现为暴力，破坏选举罪的犯罪手段则较为多样化。从犯罪对象上看，破坏选举罪侵犯的对象主要是选民和代表，寻衅滋事罪的侵犯对象则通常为不特定的人或者财物。

3、侵犯的客体不同，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，即人们遵守共同生产规则而形成的正常秩序。破坏选举罪侵犯的客体为公民的选举权和被选举权以及国家的选举制度。

二、在我国故意伤害和寻衅滋事哪个严重一些

故意伤害和寻衅滋事哪个严重一些，从起点刑处罚来说就是寻衅滋事比较严重;如果从最高刑处罚来说是故意伤害罪比较严重。

寻衅滋事指在公共场所内起哄捣乱、无理取闹、殴打他人、横向霸道、肆意挑衅等，破坏公共秩序的行为。该罪属于妨害社会管理秩序罪，犯罪客体是社会秩序。

故意伤害罪是指故意非法伤害他人身体并达到一定严重程度，应当受到刑事处罚的犯罪，犯罪客体是他人的身体健康权。寻衅滋事罪应负刑事责任的年龄是已满十六周岁，而故意伤害他人如果构成重伤，则追究刑事责任的年龄为年满十四周岁。

另外从两种犯罪的行为特征上看，故意伤害罪一般是针对特定的对象实施的不法行为，并对特定人造成了身体上的伤害。而寻衅滋事侵害的对象不特定，有一定的不确定性和随机性，犯罪分子往往是为了寻求精神上的刺激满足自己非正常的心理。从结果上来看，构成故意伤害罪是以对他人身体造成严重伤害为构成要件，而寻衅滋事罪并不以对他人身体造成严重伤害为构成要件。

三、无故损毁他人财物构成寻衅滋事吗

无故损毁他人财物不会构成寻衅滋事，这种情况之下是需要按照故意毁坏财物罪处罚。故意毁坏财物与寻衅滋事区分：

1、行为人的犯罪动机和目的不同

寻衅滋事罪的动机是寻求精神刺激、逞强好胜、随心所欲毁坏财物等，其目的是为了发泄不满、炫耀实力、扬名等。根据《现代汉语词典》的解释，“任意”就是

“没有拘束、不加限制，爱怎么样就怎么样”的意思。在寻衅滋事的场合，行为人与被害人之间一般是不存在某种前因纠纷与矛盾的。在实践中很多寻衅滋事案件就是由于行为人自认为被害人在说自己的坏话或做了不利于自己的事情更有甚者只是纯粹看不惯别人，行为人往往不分青红皂白地找被害人的茬，随意编造理由，借题发挥，挑起事端。而这些所谓的理由往往都不合情理，被害人往往也不知道自己被行为人伤害的真正原因。

故意毁坏财物罪，行为人的心态是以故意毁坏财物、追求他人财物价值贬损为目的。一般来说具有一定原因，或基于对他人的打击报复，或基于嫉妒，或基于其他原因。故意毁坏财物的原因则带有一定的“正当性”或“合理性”，当然无论原因多么正当或合理都是不能用犯罪的方式去解决，只是在一般人看来具有相对正当性或合理性，如果原因力较弱，即社会普遍观点认为“因”不能成为损毁财物的客观理由，应当认定为无事生非，属于寻衅滋事；反之，则可以认定为事出有因，属于故意毁坏财物。

2、行为侵犯的客体不同

从两罪的犯罪客体即侵犯的法益上看，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，对公共秩序的破坏超过经济损失，因此，《刑法》将寻衅滋事罪归入妨害社会管理秩序罪一章中；而故意损坏财物罪中侵犯的客体是公私财物所有人的所有权，《刑法》将其归入侵犯财产罪一章中。

3、行为侵犯的对象不同

寻衅滋事罪的行为人由于不合常理的动机或目的随便毁坏公私财物，其侵犯的对象具有不特定性和模糊性。故意毁坏公私财物罪的行为人一般与被害人存在纠纷、矛盾，其为了泄愤、报复而实施犯罪，犯罪对象具有明确性和特定性，侵害的是特定人所有、保管或使用的财物。犯罪对象的特定性和不特定性，须将行为人的主观认识和犯罪行为联系在一起，而不能脱离后者单纯谈论前者。

所谓不特定性就是行为人对犯罪对象的选择带有很大的偶然性和随意性，而不是指行为之时的不特定。如果因为被告人的行为最终指向了特定的某个人或某些物，就认为犯罪对象是特定的，实际上否定了不特定犯罪对象存在的意义和价值。

4、行为场域不同

寻衅滋事罪的侵害客体是社会公共秩序，行为场所具有公开性和非特定性。故意毁坏财物罪的行为人无论是亲自动手还是纠集其他人实施犯罪行为，为避免其行为被阻扰，往往都会选择比较隐蔽的场所和不易被发觉的时间段。

5、入罪标准不同

两罪在成立犯罪的客观标准上也存在差异。寻衅滋事罪中的“任意损毁公私财物”的情形，“情节严重的”才构成犯罪，而“情节严重”并不仅以毁坏的财物价值大小作为判断标准。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“情节严重”包括任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；任意损毁公私财物，造成恶劣社会影响的；任意损毁精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；引起他人精神失常、自杀等严重后果的；严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；其他情节严重的情形。

因此，行为人之行为虽然毁坏了价值较小的公私财物，但如果造成了恶劣社会影响的，也足以成立本罪。但故意毁坏财物的行为是否构成犯罪的关键因素就是看行为人故意毁坏的公私财物是否属于

“数额较大或者有其他严重情节”。按浙江省目前规定，包括毁坏公私财物价值5000元以上不满5万元的；毁坏公私财物3次以上的；纠集3人以上公然毁坏公私财物，造成财物损失2000元以上不满2万元的；严重情节的其他情形。