1、被告经传唤拒不到庭,可以缺席判决。
被告(包括无民事行为能力当事人的法定代理人)经传票传唤后无正当理由拒不到庭,或者未经法院许可中途退庭,可以缺席判决。
但如果是关于赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的,可以拘传被告。依据《民事诉讼法》第109条:“人民法院对必须到庭的被告,经两次传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以拘传。”
2、被告不到庭可以缺席判决的情况。
原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭,被告提出反诉的,可以缺席判决。
离婚案件的原告收到法院的传票后拒绝出庭,或者未经法庭许可中途退庭的,在被告反过来起诉原告的时候,法院可以缺席判决。
3、被告一方下落不明,原告一方起诉离婚的,可以缺席判决。
一方下落不明要求离婚的案件很常见,因为夫妻长期不在一起生活,导致双方感情淡化,故法官在解决此类案件时,大都判决离婚。
可是夫妻一方已经下落不明了,法院如何传唤被告才能将离婚缺席判决呢?在这种情况下法院可以采取公告送达程序来完成对被告的通知义务,公告送达60日的公告期一满,即便被告不出庭,法院亦可缺席判决。
但是,公告送达有严格的适用条件:
(1)有证据证明受送达人下落不明
(2)没有证据证明受送达人下落不明,但法院已通过直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式都无法将诉讼文书送达受送人的。
在满足以上两种条件后,才可以公告送达,才能对离婚缺席判决。
-
"缺席判决"的"缺席判决"情形包括哪些
91人看过
-
离婚纠纷缺席判决的各种情形
180人看过
-
如何理解缺席判决,缺席判决的适用情形?
363人看过
-
离婚进行缺席判决的适用情形有几种
147人看过
-
哪些是允许缺席判决的法定情形
133人看过
-
离婚判决能否缺席?离婚诉讼的缺席判决
173人看过
扶养通常概指各种社会关系中针对"弱者"所发生的经济供养和生活扶助,一般涵盖四个方面: (1)以国家为主体,在特定情形下体现社会福利的公力扶养,包括各种灾害救济、贫困救济、民政抚恤等; (2)以一定的社会组织、机构、单位为主体并逐步走向社会化... 更多>
-
" 缺席判决" 的" 缺席判决" 情形包括哪些江苏在线咨询 2021-10-281、经人民法院二次合法传唤,被告无正当理由拒不到庭,可缺席判决。2、原告或上诉人申请撤销申诉,人民法院裁定不允许的,原告或上诉人合法召唤无正当理由拒绝法庭的,或未经法庭许中途撤销法庭的,人民法院可以缺席判决。3、法院裁定不允许撤销诉讼的,原告被发票传唤,没有正当理由不能拒绝法庭。4、没有民事行为能力的被告人的法定代理人,在发票上传唤无法拒绝正当理由的情况下。5、借贷案件中,如果债主起诉时,债务人失
-
缺席判决有哪些缺席判决有哪些法条云南在线咨询 2022-07-30缺席判决是指开庭审理案件时,只有一方当事人到庭,人民法院依法 缺席判决 缺席判决 对案件进行审理之后所作出的判决。 缺席判决是相对于对席判决而言的。开庭审理时,只有一方当事人到庭,人民法院仅就到庭的一方当事人进行询问、核对证据、听取意见,在审查核实未到庭一方当事人提出的起诉状或答辩状和证据后,依法作出的判决,就是缺席判决
-
男方要离婚,法院判决缺席,缺席判决的后果有哪些?新疆在线咨询 2021-10-22离婚缺席判决的结果如下:1、双方感情是否破裂难以查明。缺席审理时,被告没有来法庭,给人民法院审理案件的质量证明手续带来了一定的困难。有时原告为了达到离婚的目的,夸大其词,制定不现实的事实证明夫妻感情不合,法官只凭原告的陈述及其提供的证据确实很难判断夫妻感情是否破裂。2、财产和债权债务状况难以查明。原告在审判中提供的财产状况可能有遗产。对于被告失踪期间得到的财产,原告不知道,也不能查明,也不能提供证
-
离婚判决缺席有哪几种情况?内蒙古在线咨询 2021-07-061、被告经传唤拒不到庭,可以缺席判决。被告(包括无民事行为能力当事人的法定代理人)经传票传唤后无正当理由拒不到庭,或者未经法院许可中途退庭,可以缺席判决。但如果是关于赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的,可以拘传被告。依据《民事诉讼法》第100条:“人民法院对必须到庭的被告,经两次传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以拘传。” 2、被告不到庭可以缺席判决的情况。原告经传票传唤,无正当理由拒不
-
民事诉讼中当事人在什么情况下可以缺席判决, 缺席判决的情形有哪些四川在线咨询 2022-01-21法庭不出席:缺席判决是相对于对席判决而言,就是人民法院在当事人一方不出庭的情况下作出判决。当事人参加诉讼活动,可能是原告、被告亲自到庭,也可能是无诉讼行为能力的当事人的法定代理人或法院指定的代理人出庭,或是由当事人或法定代理人委托的诉讼代理人出庭,在这几种情况下,除离婚案件当事人仍要求出庭外,法院所作的判决均不是缺席判决。根据民事诉讼法的规定和审判实践,有下列情况之一的,可以缺席判决:1.原告经传