被害人陈述不一定是直接证据。

直接证据的表现形式。

(1)能够指出犯罪人是谁的证人证言、被害人陈述。

(2)犯罪嫌疑人、被告人的所有供述和辩解，其中犯罪嫌疑人、被告人承认自己有罪的供述是证明有罪的直接证据，而犯罪嫌疑人、被告人否认自己有罪的证据是证明无罪的直接证据。

(3)在特定情况下，能直接证明是谁实施了犯罪行为的物证。物证一般情况下，不能成为直接证据，但在少数特定情况下，可以成为直接证据，如某人随身携带枪支、弹药、毒品等违禁品，这时上述物品以其所在的位置证明行为

一、被害人陈述的法律效力

犯罪行为的直接受害者就案件事实所作的陈述。中国、俄罗斯等国立法把被害人陈述列为刑事诉讼的一种独立证据。联邦德国、法国、日本、英国、美国等则将被害人陈述视为证人证言，对两者未作区分。

在一些侵犯公民人身权利的犯罪中，如故意伤害、强奸、非法拘禁等，对被告人定罪量刑往往主要是依据被害人的陈述。被害人的陈述作为一种直接证据，其证据效力主要表现在以下几方面：

1、被害人陈述是刑事诉讼法上的一种独立证据，是证明被告人犯罪的主要依据。

被害人是犯罪行为的直接承受者，一般对犯罪嫌疑人、被告人的犯罪经过、体貌特征和自己的受害情况、时间、地点、经过等具体的案件事实有比较清楚的了解。因此，其所做陈述对查获犯罪分子、认定案情具有重要作用，是公安司法机关查明和认定案情的一种重要证据。

2、被害人陈述不能单独作为定案的根据，须有其他证据相印证，形成完整的证据链。

由于被害人遭受了犯罪行为的侵害，身心都受到了非常大的伤害，在向司法机关进行陈述时，有可能出于对犯罪嫌疑人和被告人的憎恨，或出于某种不良动机，或其他种种原因，往往添枝加叶，夸大其辞，避轻就重，有时甚至瞎编乱造部分情节，所以对被害人陈述要客观地、实事求是地审查真伪。仅有被害人陈述，没有其他证据相印证，则不能作为定案的证据。

3、被害人陈述在其他证据的印证下作为定案根据时，必须经过查证属实。

被害人陈述要具有证据效力，作为定案的依据，必须是审判人员、检察人员、侦查人员依照法定程序取得。询问是收集被害人陈述的主要途径。我国《刑事诉讼法》第52条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条也规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”

因此，以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法所取得的陈述，不具备证据效力，不能作为定案的依据。