脑梗患者王某走着去医院治病，出院时得了偏瘫。他将医院告上法庭索赔230余万元。

昨日下午，海淀法院在审理此案时，组织三名医学专家现场进行听证并出具专家意见书。

据了解，该案系全市首次适用新民诉法第七十九条增设的专家辅助人制度处理民事案件。

起因

当事人不认可鉴定意见

原告王某在诉状中称，他因为轻微脑梗到某医院挂急诊就医。医院在没有进行碘过敏试验，即对其使用了含碘的造影剂，使其病情急转直下。在随后的抢救时，医院又一次使用含碘药物，最终造成其偏瘫。他起诉该医院，要求承担医疗费及精神抚慰金230余万。

承办法官佟冰介绍，依当事人申请委托了专业鉴定机构进行医疗过错司法鉴定。鉴定意见认为院方应承担约75%责任。鉴定机构做出了书面答复，鉴定员也出庭答问，但院方均表示不能接受。

在穷尽了上述途径后，为帮助合议庭正确认证该鉴定意见，海淀法院诉讼服务办公室鉴定拍卖组协助法官组织召开听证会，邀请三名相关科室的主任医师级专家出席。

听证

专家提交书面参考意见

昨日14时许，合议庭三名成员在会议室与三名专家碰面，将本案的病历、诊断证明、鉴定意见等拿给专家。近1小时准备后，三名专家被请到法庭的证人席上，听证会正式开始。

据了解，由于是本市首例，法律上没有明确规定，因此听证会模式是法院自己摸索的，分为双方当事人对鉴定发表意见、法官总结出双方争议焦点、专家在听取意见看资料后针对焦点问题出具意见三步骤。

听证会一开始，院方代表首先发言称，当天患者入院时，医院为确诊病情需要对其先做CTA检查，根据医学界普遍操作不需要进行碘过敏试验，而且碘过敏极为罕见，(如果真过敏)小剂量试验也会引起反应。结果，在抢救刚完成、医生补开处方时，患者出现过敏反应。根据药品说明，及王先生的个体情况，对其使用了含碘药物。

你们做CTA的目的是什么，用碘剂前有没有询问过过敏记录?入院诊断、出院诊断上都有心衰，是怎么回事?院方代表说完后，坐在证人席上的心脏内科、神经内科的两位专家先后发问。

院方一一作答。

16时许，听证会最后，法官将院方代表请出法庭等待。承办法官佟冰一口气向专家询问了20多个涉及用药、诊疗程序的专业问题。专家作出回答后，并表示稍后将形成书面意见提交法庭参考。

承办法官将院方代表请回法庭，宣布合议庭将综合专家意见对此案作出评议，评议结果将在下次开庭时宣布。

昨天，患者一方缺席听证会。

法条

新民诉法第七十九条：当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。

对话

专家评判在法官认证中起参考作用

新京报：这个案子为什么没允许医院申请重新鉴定?

李涛(海淀法院诉讼服务办公室鉴定拍卖组组长)：法律规定的重新鉴定情形一般是程序上严重违法、鉴定人资质有问题、出现了被确认的事实并可能推翻原有鉴定结论，才进行重新鉴定。

新京报：鉴定员也出过庭，为什么还要启动专家辅助人制度?

李涛：当事人对于鉴定意见提出了很大异议，但为了让双方充分发表质证意见、法官认证更具科学性，因此聘请专家来辅助审判。

新京报：如何保障专家权威、公正?

李涛：目前尚在探索中，我们委托北京市海淀区医学会，在数千名专家库中按照案件需要的学科，从三家不同三甲医院中请来三名各学科专家。

新京报：为什么要对专家身份保密?

李涛：专家是替法官认证提供辅助支持的，一方面保护专家自身安全，另一方面专家评判只是参考性，不是结论性的，不需要对当事人双方承担责任，只是在法官认证过程中起参考。

新京报：专家意见对判案有什么作用?

李涛：已经委托了鉴定，且没有程序瑕疵，法院肯定要认可鉴定意见。但是，对于双方在医疗领域提出自己的观点之后，法庭引入专家辅助，帮助法官结合其他证据、一般医疗程序以及专家意见综合评判。

新京报：专家辅助人制度适用到哪些案件?

李涛：比如医疗、建筑、产品质量等专业性强的领域。

新京报：专家出庭有补助吗?

李涛：希望能摸索一套机制激励专家参与，目前只是按照证人出庭的标准给予交通、误工费用。