1、法律构成不同。从法律构成来讲，让与担保系权利本身移转之构成，而典型担保系限制物权的设定之构成。

2、公示与否不同。典型担保一般以公示为必要，而让与担保不以公示为必要，以双方当事人的约定即可。

3、实行方式不同。典型担保是一种变价权，严格禁止当事人在合同条款中约定直接流质担保物，即禁止有流质条款；而让与担保不受此种限制，既可采取变价方式，也可采取流质方式。

一、抵押权与质押权的区别

1、担保标标的不同

（1）质权提供担保标的有动产和权利。

（2）抵押权提供担保标的有不动产、不动产用益物权及动产。

2、成立要件不同

（1）质权以质物转移占有为必要，质物的占有移转，既是质权的公示方法，也是其成立要件。

（2）抵押权的成立，一般须经登记才成立，不需要登记的是签订抵押合同，不需要抵押物的移转占有。

3、担保的机制不同

（1）质权，除有优先受偿的效力外，尚具有对标的物或其权利凭证法人占有、留置效力，由质权人直接控制标的物，从而造成出质人的心理压迫，以促使债务如期归还。这种留置效力为抵押权所不具备。

（2）抵押权为非占有性担保物权，以优先受偿效力来发挥担保作用

4、实行方式不同

（1）质权人于债权期限届满或约定事由发生而未受清偿时，因其已经事先占有标的物，可不经司法程序而径直参照市场价变卖质押财产或者其他方式处分质押财产并就其变价价值受偿。出质人如果认为变价不公，可另行通过诉讼解决。

（2）抵押权人行使其抵押权时，在达不成协议时一般需要通过申请法院拍卖、变卖抵押财产并就其价款优先受偿，而不能强行夺取抵押财产并变卖。

二、延期交付与占有改定有关系吗

延期交付与占有改定没有关系，因为这是两种不同的法律概念，占有改定是指在动产交易中，出让标的物时，出让人基于生产、生活的需要仍需继续占有动产，此时双方可以通过协议，使受让人取得动产之间接占有，以取得现实交付而取得所有权。占有改定的构成要件是：

1、让与人与受让人达成移转动产所有权的合意。一般通过买卖或让与担保的设定，使受让人取得动产的所有权。

2、让与人成为占有媒介人，从而继续占有动产。动产所有权虽已转让于受让人，但让与人仍然是动产的现实直接占有人，占有改定的产生在于经济实践中经常发生的一种混合交易，所有权人将一项动产出卖给买受人，而买受人同时又将该物出租给出卖人。这样做的目的是为了使出卖人既可以获得卖价，又可以获得使用该物的权利；而买受人既可以获得物的所有权，又可以获得租金。同时满足双方当事人的需要，将法律关系简化，确定为占有改定制度。可见，受让人之所以同意以占有改定方式受让该动产，在于能使让与人继续直接占有、使用该物；如让与人以占有改定方式继续间接占有，则此目的难以实现，只能成立指示交付。

3、通过特定契约使受让人获得间接占有。此处的特定契约并非订立单纯的无法律关系存在的间接占有契约，而是达成租赁、借用、保管、让与担保等特定法律关系的合意，否则，抽象的改定不能使受让人取得间接占有，故不能使其取得所有权。特定契约标志着占有媒介关系的产生，让与人正是基于特定契约才得以继续占有已经出让的动产。就占有改定的效力而言，它虽然作为观念交付的一种，但仍是交付方式之一，应产生与直接交付相同的效果，标明物权的移转。虽然占有改定的公示性欠缺难以反映出权利真相，但在与物权移转相关的风险负担上却与直接交付的处理原则相同。虽然让与人仍然继续占有动产，但当动产非因为让与人的过错而灭失时，由于受让人是真正的权利人，此时风险责任应由其承担。风险责任移转的时间，应界定在双方合意达成占有改定的契约生效之时。假若该契约无效，则不产生占有改定的效力。