本文介绍了故意杀人罪的客观要件,包括必须有剥夺他人生命的行为、该行为必须是非法的、剥夺他人生命的行为必须是直接故意或间接故意、必须有因果关系等。同时,文章还指出,紧急避险不构成故意杀人罪,而量刑时可以适用从轻或减轻的规定。

某行为可能违反故意杀人罪，该罪行的侵犯对象是他人的生命权。法律上的生命是指能够独立呼吸并能进行新陈代谢的活的有机体，是人赖以存在之前提。

客观要件

首先，必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可以构成。以不作为行为实施的杀人罪，只有那些对防止他人死亡结果发生负有特定义务的人才能构成。

其次，剥夺他人生命的行为必须是非法的，即违反了国家的法律。执行死刑、正当防卫、紧急避险均不构成故意杀人罪（因紧急避险不构成故意杀人罪的案例极少，通常要避险＋立功才可能会不构成犯罪。经受害人同意而剥夺其生命的行为，也构成故意杀人罪。对所谓的“安乐死”，仍应以故意杀人罪论处，当然，量刑时可适用从轻或减轻的规定。

再次，直接故意杀人罪的既遂和间接故意杀人罪以被害人死亡为要件，但是，只有查明行为人的危害行为与被害人死亡的结果之间具有因果关系，才能断定行为人负罪责。

是 否 构 成 故 意 杀 人 罪 ： 基 于 打 呼 噜 的 舍 友

根据我国《刑法》第232条的规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。而基于打呼噜的舍友，虽然可能对受害者造成一定程度的困扰，但只要没有故意且没有其他严重情节，那么不构成故意杀人罪。

在此背景下，针对某学生因宿舍舍友打呼噜而将其杀害的情况，需要根据实际情况进行具体分析。例如，如果受害者之前曾有过明确的警告或提示，而舍友仍然无法改善打呼噜问题，那么在主观上可能存在过失或疏忽。这种情况下，受害者的死亡可能与舍友的打呼噜行为有一定关联，但并不属于故意杀人罪的范畴。

另外，如果舍友的打呼噜问题已经严重到对受害者造成了难以忍受的困扰，甚至导致其生命受到威胁。在这种情况下，受害者的死亡可能与舍友的打呼噜行为有直接关系，可能构成过失致死罪。但需要根据具体的案件事实来判断，是否满足过失致死罪的构成要件。

总之，基于打呼噜的舍友是否构成故意杀人罪，需要根据具体案件事实进行判断。在司法审判中，会根据实际情况和相关法律法规进行公正处理。

结论：在处理某学生因宿舍舍友打呼噜而将其杀害的案件时，需要根据实际情况进行具体分析，判断受害者的死亡是否与舍友的打呼噜行为有直接关系，从而确定是否构成故意杀人罪或过失致死罪。在司法审判中，会根据相关法律法规进行公正处理。

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。