两罪都侵犯了他人的人身自由权利，非法拘禁罪在客观方面表现为对他人人身自由的剥夺，强迫劳动罪在客观方面表现为对他人人身自由的限制，因此，两罪在构成要件和行为方式方面具有相似性。两罪的区别主要有：

(1)犯罪主体不同。强迫劳动罪的主体是特殊主体，只能是用人单位中从事组织、管理等工作的直接责任人员；而非法拘禁罪的主体是一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人，不限于从事一定职业或者工作。

(2)犯罪主观方面不同。强迫劳动罪的主观方面是直接故意，并且通常具有限制他人人身自由以榨取额外利润的目的，其限制人身自由只是榨取额外利润的手段；而非法拘禁罪的主观方面既可以是直接故意也可以是间接故意，在主观上就是追求或者放任他人的人身自由被剥夺。因此，非法限制他人人身自由在强迫劳动罪里只是一种犯罪手段，而在非法拘禁罪中，限制人身自由本身就是犯罪目的。

(3)犯罪对象不同。强迫劳动罪的对象是职工，也即与用人单位之间存在事实上的劳动关系的人；而非法拘禁罪的对象可以是任何自然人。

(4)被害人人身自由受到侵害的程度不同。强迫劳动罪中被害人的人身自由只是受到限制；而非法拘禁罪中，被害人的人身自由是受到非法剥夺，受到限制的程度更严重。

在司法实践中，也存在着用人单位的直接责任人员采取剥夺人身自由的方式来强迫被害人进行劳动，这种剥夺的行为方式当然也构成了对被害人人身自由的限制，所以，以该方式实施的强迫劳动行为当然也构成强迫劳动罪。但是由于行为人同时实施了非法剥夺他人人身自由的行为，所以该行为又符合了非法拘禁罪的犯罪构成，构成非法拘禁罪。于是强迫劳动罪与非法拘禁罪就产生了竞合，属于想象竞合犯，应当对行为人按照想象竞合犯从一重罪处断的原则来处理，何为重罪则要根据具体的犯罪情况和情节来认定。

一、强迫劳动罪“情节严重”的认定

刑法修正案(八)降低了强迫劳动的入罪门槛，只要实施了以暴力、威胁或限制人身自由方式强迫他人劳动的，或是明知他人在实施前述行为而为其招募、运送人员或以其他方式进行协助的即构罪，但将该行为作为可接受刑罚处罚的行为来评判，需区分行政违法性与刑事违法性的界限。在“两高”尚未出台相应的司法解释对该罪的立案标准以及何为“情节严重”作出规定前，笔者认为需结合其行为性质及造成的后果以及相关犯罪的认定标准来把握。

关于第一款。对于具有以下情形的，应予立案追诉：长时间无偿强迫他人劳动的；长时间强迫他人进行重体力劳动或者以非人道手段对待被强迫劳动者的；以暴力、威胁或限制人身自由的方法强迫他人劳动达3人次以上的，或持续达3天以上的；使用暴力手段致3人以上轻微伤或致1至2人轻伤的；强迫他人劳动，以致发生重大责任事故或重大安全生产事故的，等等。

所谓情节严重，是指以暴力、威胁或限制人身自由的方法强迫他人劳动，情节恶劣的；以暴力、威胁或限制人身自由的方法强迫他人劳动累计达10人次以上的，或持续达7天以上的；使用暴力手段致5人以上轻微伤或致3人以上轻伤的；强迫他人劳动，以致发生重大责任事故或重大安全生产事故，情节特别严重的，等等。

关于第二款。行为人主观上通常具有非法营利或帮助逃避行政检查或刑事侦查的动机和目的。对于明知他人实施强迫劳动行为的，为其招募、运送、转移、窝藏、接收人员5人次以上的，或是提供物质帮助，非法获利数额在2000元以上的，应予以立案追诉；对于招募或运送人员20人次以上，或提供物质帮助，非法获利数额在1万元以上的，应认定为“情节严重”。