一、抵押权人行使抵押权的期限

首先，当债务人届期不履行债务的时候，抵押权人可以行使抵押权，不过需要在一定的期限内行使。其次，对于抵押权行使期限，《民法典》曾作相应的规定。《民法典》规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”《民法典》规定：“当事人所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”《民法典》规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”最后，由此可见，抵押权行使期限问题存在法律冲突。《民法典》表明如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了，它强调了抵押权的从属性，并未对抵押权的期限作法律规定。《民法典》一方面肯定了当事人约定的或者登记部门要求登记的抵押期间，对抵押的存续不具有法律效力，另一方面也对主债权在诉讼时效过后抵押权的行使给予了一定的限制，即要在主债权的诉讼时效结束后的二年内行使抵押权。《民法典》对抵押权的行使作出了进一步的限制，即要在主债权的诉讼期间内行使抵押权。

二、共同抵押权的一般行使规则

共同抵押属抵押制度中的一种情形，各国惯例对共同抵押的法律调整皆首先适用担保制度中有关抵押的一般规定，同时共同抵押比普通抵押具有更为复杂的法律关系，需要法律的特别规定来指引其行使。

笔者认为，抵押权人对全部抵押物分别行使抵押权熁故羌瓤梢远匀部抵押物分别行使抵押权又可以仅对某一项抵押物行使抵押权，这一点应由抵押合同来约定。如果当事人对各个抵押物没有约定应负担债权的金额，则依后一种情形即承认抵押权人有选择权。如此做法的合理性在于：

第一，我国《民法典》明确设立抵押时应订立抵押合同，抵押权如何行使正是抵押合同中可以规定的“当事人认为需要约定的其他事项”。而且，立法赋予的抵押物处分上的柔性规则符合当事人意思自治原则；

第二，就从抵押制度的设立目标而言，是为了保护债权人即抵押权人的合法权益。对抵押权人来说，连带抵押比按份抵押显然更为有利。因此，当抵押合同中未约定事实上抵押物的处分规则时，法律明确抵押物的连带责任是与担保制度设置的出发点相吻合。如某单位向银行贷款，而以自有商办楼与库存产品抵押，在偿还部分款项后余额逾期未还，则银行在行使抵押权时，选择商办搂还是选择库存产品对双方往往会产生一定影响。尤其当商办楼和库存产品的所有权在抵押权设立之初时就归属不同所有人时

三、行使抵押权主债务是否中断时效

债权人行使抵押权，实现债权的，属于向债债务人主张债权的行为，债权诉讼时效会中断。

《中华人民共和国民法典》

【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

【诉讼时效中断的情形】有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：

（一）权利人向义务人提出履行请求;

（二）义务人同意履行义务;

（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁;

（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。