吴某的行为属于防卫过当吗？-法师兄

吴某的行为属于防卫过当吗？

来源：互联网时间： 2023-05-31 21:24:43 283 人看过

[案情]

2003年5月11日20时许，业庙乡干部徐某与吴某等人一起喝酒，发生口角后双方离去，吴某回住处睡觉，而后，徐某、苏某某骑摩托车又到业庙乡森源木业公司吴某住处，与吴某发生争吵厮打，被告人吴某跑到院内，捡起木棍将苏某头部打伤，经法医鉴定为重伤。2004年3月22日吴某到夏邑县公安局投案自首。

[审判]

夏邑县人民法院审理认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人吴某犯罪后主动投案自首，并与被害人达成赔偿协议，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以减轻处罚。事情发生前因是对方引起，被告人吴某的行为属正当防卫，但防卫超过了必要的限度，造成被害人苏某某重伤的结果，属防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款之规定，应当免除处罚。基于以上理由，夏邑县人民法院作出如下判决：被告人吴某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。

[评析]

被告人吴某的行为属防卫过当，应当以故意伤害罪定罪量刑。

所谓防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度，对不法侵害人造成重大损害。防卫过当的前提应是正当防卫，它应当具备正当防卫中除没有明显超过必要限度造成重大损害这一条件外的其它要件。如果不是出于正当防卫，就不可能有防卫过当。防卫过当的基本特征是：首先，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。其次，在主观上对其过当结果具有罪过。罪过的形式应是间接故意或过失。分析本案被告人的行为是否构成防卫过当，应根据防卫过当的概念和特征进行。

一、被告人打伤被害人是出于正当防卫的目的

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多防卫过当相关文章

正当防卫
杨某的行为是否属正当防卫

一、案情介绍某汽修厂修理工陈某向在校生杨某（16岁）索要钱财遭拒绝，遂纠集在校生李某、朱某合谋殴打杨某。当晚8时许，陈某手持木棍再次向杨某索要钱财，被杨拒绝。陈某即用木棍击打杨某，并将木棍打折。随后，李某、朱某分别用书包、拳头等对杨某进行殴打。杨某见对方人多势众，就掏出随身携带的一把长约30cm的刀子，吓唬说：你们敢再打！陈某立即高喊：快找砖头、木棍去。当李某弯腰捡拾地上的砖头时，杨某赶上前去，对李某的后背刺了一刀，李随即倒地不起。陈某、朱某等人连忙放下手中的凶器，将李某送至医院。后经法医鉴定李某构成重伤。二、分歧意见第一种意见认为，李某在见到杨某的刀子后已离开杨某，虽然李某去寻找凶器是为了对杨某继续实施不法侵害，但砖头还尚未捡起来，而且当时是背对着杨某，此时杨某用刀子扎李某后背一刀，造成重伤的严重后果，明显超过必要限度，属于防卫过当，应按故意伤害罪追究其刑事责任。第二种意见认为，李某等三

2023-03-27

254人看过
防卫过当
什么行为不属于防卫过当

对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，由于这些不法侵害行为性质严重，且强度大，情况紧急，因此，采取正当防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。所谓“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，是指与行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架类似的暴力犯罪，如在人群中实施爆炸犯罪等。需要特别注意的是，防卫过当不是具体的独立的罪名，它只是表明防卫行为的性质，对构成何罪没有决定性的影响，刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑，因而不能定所谓的“防卫过当罪”。防卫过当，只是作人应当减轻或者免除处罚的量刑情节考虑。对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意，也不具有过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，属于意外事件，不应负刑事责任。不属于正当防卫的情形1.打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为

2023-02-19

324人看过
防卫过当
哪些行为不属于防卫过当

对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，由于这些不法侵害行为性质严重，且强度大，情况紧急，因此，采取正当防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。所谓“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，是指与行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架类似的暴力犯罪，如在人群中实施爆炸犯罪等。需要特别注意的是，防卫过当不是具体的独立的罪名，它只是表明防卫行为的性质，对构成何罪没有决定性的影响，刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑，因而不能定所谓的“防卫过当罪”。防卫过当，只是作人应当减轻或者免除处罚的量刑情节考虑。对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意，也不具有过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，属于意外事件，不应负刑事责任。不属于正当防卫的情形1．打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为

2023-02-20

392人看过
正当防卫
正当防卫行为属于

一、正当防卫行为属于正当防卫行为属于为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。二、正当防卫有什么法律特征正当防卫的法律特征有：1.正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。目的正当性与行为的防卫性具有密切的联系。首先，目的的正当性制约着行为的防卫性。其次，行为的防卫性体现着目的的正当性，是目的正当性的客观表现。2.正当防卫是主观的防卫意图和客观上的防卫行为的统一。防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在进行，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等

2023-05-22

64人看过

防卫过当
防卫过当属于故意伤害行为吗

防卫过当不属于故意伤害。法律规定，防卫过当是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的希望，其目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。因此防卫过当不属于故意伤害。一、正当防卫会构成治安拘留吗正当防卫不会治安拘留。《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。二、主张防卫过当的人是不是有罪防卫过当的是有罪。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。为了使国家、公共利益、本人或者他

2023-03-29

228人看过
防卫过当
被告人马某的行为系正当防卫还是防卫过当

2004年7月17日马林芝与同村吴宣杰家因宅基地发生纠纷，2004年7月19日上午11时许，方城县古庄店乡荆庄村支书张松怀、村主任吴付元、村治保主任李自旺等人去被告人马林芝家调解。村干部正在调解时，吴宣杰、吴宣恒和吴家十几个亲戚到马林芝家要求进院，马林芝家人因怕挨打不敢开门，吴宣杰便踢马林芝家大门。村干部调解有两个多小时未果，吴宣杰家便不再让村干部管了，村干部便从马林芝家翻墙出来后，被害人吴宣杰持木棍撞马林芝家南屋东间木门，后又撞南屋西间木门，被告人马林芝站在平房顶上也用砖头往下砸，并砸中吴宣杰头部，吴宣杰被砸倒地后，被同来的亲友抬走。此时吴宣杰的亲友也往平房上用砖头、石块、啤酒瓶乱砸，直到派出所人员赶到现场才停止。吴宣杰的伤情经鉴定构成重伤，伤残程度为八级。二、分歧意见本案中，马某的行为系正当防卫还是防卫过当，是控辩双方争议的焦点，也是认定马某是否构成故意伤害罪及应否承担刑事责任的前提和

2023-05-05

122人看过