一、量刑建议权提出时间是否有明确的规定？

法律上对量刑建议权提出时间并没有明确的规定。第一种观点认为，结合我国具体的审判制度，量刑建议可以考虑放在起诉书中，在指控被告人犯罪的同时，建议法院给予某种刑罚，这样便于被告方在整个法庭审理过程中进行有效地、全面地辩护。当然，在法庭调查、法庭辩论结束后，如果公诉人发现法庭查明的事实与起诉书指控的事实有出入，而且起诉书的指控确实存在疑点时，也可以在法庭辩论时提出新的量刑建议。

第二种观点认为，应当是在法庭调查之后、法庭辩论开始、宣读公诉词时提出量刑建议。理由是：根据我国目前的诉讼进程安排，经过法庭调查，检察官和被告方对对方出示的证据进行了充分的质证之后，被告人的犯罪事实、量刑情节已经基本上能够显现出其本来面目，此时检察官提出量刑建议，是立足于充分的证据证明之上的，应该具有足够的说服力，也比较客观、正确，易为法官接受;同时，由于有接下来的法庭辩论阶段，辩护方有足够的机会对检察官的量刑建议提出异议，为己方的合法权益进行辩论。

如此则兼顾了检察官行使权力的方便有效和对辩护方辩护权利的程序保障。同时，这一做法不是僵死的，它完全可以根据庭审时的实际情况加以灵活变通，如经过法庭辩论之后，公诉人感到被告人及其辩护人在辩解或者反驳时提出的事实和证据确实可信，据此，有必要修正自己的量刑建议，在此种情况下，公诉人可以也应当将自己修正的量刑建议写成书面材料提交给法庭，供合议庭合议时参考。

第三种观点认为，应根据不同的案件在不同的阶段提出：对于按照普通程序审理的案件，尤其是重大、复杂案件，应当在证据调查完毕以后，法庭辩论阶段提出。但从指控的完整性上考虑，应当在起诉书中提出概括性的量刑意见

二、检察量刑建议在我国是否重要?

1、在刑事诉讼中，检察院的量刑建议可以作为法院量刑的参考，并不是说法院一定要按检察院的量刑来判决。法院独立行使审判权，不受影响组织和个人的干涉。

2、在司法实践中，法院判决与检察机关的量刑出入不大。这是因为两家司法机关适用的法律是一样的，对案件的考量也比较准确。

3、如果法院判决与检察院的建议有较大的出入，检察院可以行使司法监督权提起抗诉，但对于最终的判决结果，还是由法院决定。

三、检察院提起公诉的条件有哪些?

1、犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清。

“犯罪事实”是指影响定罪量刑的犯罪事实。具有下列情形之一的，可以确认犯罪事实已经查清：

(1)属于单一罪行的案件，查清的事实足以定罪量刑或者与定罪量刑有关的事实已经查清，不影响定罪量刑的事实无法查清的;

(2)属于数个罪行的案件，部分罪行已经查清并符合起诉条件，其他罪行无法查清的;

(3)无法查清作案工具、财物去向，但有其他证据足以对被告人定罪量刑的;

(4)证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解、被害人陈述的内容中主要情节一致，只有个别情节不一致且不影响定罪的。

特别关注：对此情形，应当以已经查清的罪行起诉。

2、证据确实、充分。

3、依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任。

以上3个条件，必须同时具备。

特别关注：检察院在办理公安机关移送起诉的案件中，发现遗漏依法应当移送审查起诉同案犯罪嫌疑人的，应当建议公安机关补充移送审查起诉;对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，检察院也可以直接提起公诉。

由此得知，对量刑建议权定出的时间在这里就不能给出准确的答案了，因为法律上对此确实没有统一的规定。可以说，人民检察院提出量刑建议的时间段归根结底还得取决于刑事案件的实际情况。法律上模棱两可的规定，也确实导致检察院的量刑建议权的行驶是很不规范的。