正当防卫和紧急避险在目的上有相同点，都是指在保护国家、公共的利益，本人或其他人的人身财产权利的同时，给其他人造成了利益或某种权利上的损害，都是属于正当行为。但它们的区别也是十分明确的。

1、二者危险的来源是不同的，正当防卫来源于不法行为的侵害，而紧急避险的危险来源于可以是不法侵害，也可以是物种侵袭，也可以是自然灾害，范围更广一些。此外，正当防卫指对不法侵害的反击，而紧急避险指为躲避不法侵害给第三人造成损失。

2、行为出发点不同，紧急避险是处于迫不得已，正当防卫没有这方面的要求。

3、行为主体不同，紧急避险的主体指没有特定的身份的人，如警察、军人等特定身份不可以，而正当防卫每个人都可以。

4、保护的利益不同，紧急避险保护的是合法利益，损害的也是合法利益，且保护的利益必须大于所损害的利益。

5、行为实施的对象不同，紧急避险必须对第三方实施，正当防卫必须只针对不法侵害人。

浅谈正当防卫与紧急避险

我们看看这2种行为构成要件：

一正当防卫：

1、有实际的不法侵害存在，这是正当防卫的前提条件。不法侵害行为是指违反法律并具有社会

危害性的行为，既包括构成犯罪的严重不法行为，也包括尚未构成犯罪的违反治安管理处罚条例之

类的不法行为，而且这种不法侵害是客观的、现实的。如果实际上不存在不法侵害，但行为人自以

为存在不法侵害而实施防卫行为的，不是正当防卫，而是属于假想防卫。

2、不法侵害必须正在进行。指不法侵害人已经着手实施侵害行为且侵害行为尚未结束。不法侵

害行为开始和存续的时间，就是行为人实施正当防卫的时间。

3、目的是使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。不具有防

卫合法权益的目的而实施的貌似正当防卫的行为，如防卫挑拨即故意挑逗、引诱对方实施不法侵害

，然后以正当防卫为借口加害于对方的行为，不是正当防卫情况而是犯罪行为。

4、防卫行为必须针对不法侵害人进行，是正当防卫的对象条件，正当防卫必须对准目标，针对

不法侵害者本人。

5、防卫行为没有明显超过必要限度，造成重大损害，是正当防卫的行为和结果限度要件。所谓

必要限度是指有效地制止不法侵害所必需的防卫强度。

二紧急避险

1、避险意图

避险意图是紧急避险构成的主观条件，指行为人实行紧急避险的目的在于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险。因此，行为人实行紧急避险，必须是为了保护合法利益。为了保护非法利益，不允许实行紧急避险。

2、避险起因

避险起因是指只有存在着对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利危险，才能实行紧急避险。

3、避险时间

紧急避险的时间条件，是指正在发生的危险必须是迫在眉睫，对国家、公共利益和其他合法权利已直接构成了威胁。对于尚未到来或已经过去的危险，都不能实行紧急避险，否则就是避险不适时。

4、避险可行性

紧急避险的可行性条件，是指只有在不得已即没有其他方法可以避免危险时，才允许实行紧急避险。这也是紧急避险和正当防卫的重要区别之一。因为紧急避险是通过损害一个合法权益而保全另一合法权益，所以对于紧急避险的可行性不能不加以严格限制，只有当紧急避险成为唯一可以免遭危险的方法时，才允许实行。

再次，两者之间的区别：

（1）起因条件。正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然灾害等非人为的损害。

（2）限度条件。正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。

（3）限制条件。紧急避险要求必须是不得已的，没有其他更好的办法而采取的。而正当防卫则无此要求。

（4）对象条件。正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险则可以是无辜的第三者，二者损害的对象是有原则区别的。

总结：

正当防卫与紧急避险是两种含义完全不同的法律行为，都是在面对自身合法权益受到威胁时所能采取的一种不负法律责任的行为方式，两者均允许在一定限度和条件内通过损害他人利益来保全自己利益，但请注意，是在一定限度与一定条件内，也就是说凡是都有个度，过度了就要负法律责任了，所以大家在面对不法侵害或者自己权益受到侵害时可以采取以上方法使自己利益受损至最小。

《刑法》第二十一条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

《刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。