一、法官办案责任制相关规定

1、随着冤假错案屡次被媒体曝光，引起广大市民的热切关注，为了能够更好的进行司法公作，保证司法权威，最高人民法院出台了《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，规定了法官责任终身制与错案责任标准。

2、深改组第十五次会议审议通过了《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》、《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》。明确指出要落实法官检察官办案终身负责制，即谁办案谁负责，减少冤假错案的发生。

二、关于法官责任制司法改革的探讨

十八届三中全会提出，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责。把审判权集中到优秀法官手中，构建以主审法官为中心的审判团队，实现让审理者裁判、由裁判者负责，是当前司法改革的现实需要。

“把审判权集中到优秀法官手中，构建以主审法官为中心的审判团队”，决定了只有少数法官才能被选任为主审法官。所以，什么样的法官才能担任主审法官，是建构主审法官办案责任制必须解决的“第一要务”。

严格主审法官的选任。一是从严要求资格。除学历等要求外，最主要是体现在审判业务上，一般应具有10年以上审判工作经历为妥。毕竟，“法律的生命在于经验而不在于逻辑”。从现实情况看，在基层法院，初任审判员、助理审判员的年龄一般都在30岁以下，10年审判工作经历的要求不会出现年龄过大的现象；在中高级法院，可能年龄稍大，但或许如此，才不会出现下级法院的院长说，我们几个高级法官讨论了很长时间作出的决定，到了上级法院，被几个“毛头孩子”三几句话给否决了。至于没有上诉改判、发回重审、信访案件等细节，各法院可根据本院法官的实际状况作出规定。二是严格选任程序。可以借鉴人事调整中竞争上岗的做法，通过一定的竞争方式选任，但又不唯竞争，着眼点仍在其个人的审判业绩，比如通过考察主审法官候选人调解能力、驾驭庭审能力、撰写法律文书优劣等纯审判事务，对其业务能力作出综合评判，不可局限于传统的对竞选演讲打分唱主角。同时注重其领导能力、道德品质、社会影响，尤其律师、检察官对法官的综合评价。一句话，把最优秀的法官选任为主审法官。

落实主审法官的职责。从“让审理者裁判、由裁判者负责”的要求出发，院庭长签发、审核文书的权力均应下放给主审法官，而不是局限于调撤法律文书。这是当前改革亟须解决的最直接、最现实，最能体现是否真正落实改革方案的问题。调撤的方式结案，体现出的是当事人的处分权，法院只是确认，只要没有发现违法的疑点，法院一般均应予准许，基本难以体现法官裁判权发挥的优劣。所以，落实主审法官职责任重而道远。可以说，没有主审法官审核、签发文书权限的改革，都是不彻底的改革，是没有得以完善的主审法官、合议庭办案责任制，“权责统一”只能沦为一句空洞的口号。至于案件分配、主持庭审、组织合议等，当是主审法官职责的应有之义。对院庭长仍然审核、签发文书，列席并未参与审理案件的合议，有权对合议庭结果提出异议并提交审委会讨论的做法，都是不完全落实主审法官职责、与“让审理者裁判、由裁判者负责”要求相违背的做法。