对于比较广告中的侵权行为，在司法实践中认定有一定的难度，主要是由于以下几方面的原因造成的。第一，是由于法律规定本身的抽象性和地于简单化。对于间接比较广告，我国法律给的唯一的判断标准是捏造、散布虚伪事实，在实践其实很难把握;第二，对行为本身的认识要依赖于和另一个商品、服务相比较，在比较过程中，自由裁量权过大，受主观因素的影响较多;第三，对损害的结果难以判断，或者在短时间内难以得出结果。传统意义上的侵权行为，往往可以通过损害结果折射出来。因此，对比较广告是否达到侵权的标准，尚处在一个探索和完善的过程中，就目前而言，应把握以下几个方面：

第一，比较广告必须符合公平和正当竞争的原则。每一个比较广告的用意在于凭借自己的优势，压低竞争对手的优势，但它排斥恶意贬低的动机，真实的意图是给予消费者真实的信息，因此，任何常有不良动机的比较广告都属侵权。对于比较广告中，展示自己产品或服务优势的同时，是否一定要把该优势所隐含的缺陷是否要展示出来，目前存在争议。在实践中，任何一定经营者或服务提供者都不可能会自觉地把缺陷展示出来的，但如果仅以自己的长处比较竞争对手的短处，不但显失公平，而且会使消费者得到错误的信息，因为某一产品或服务具有优势的同时，可能隐含着更大的缺陷。因此，从公平和正当竞争的原则出发，在比较自己的优势的同时，应该把与竞争对手的劣势，也作同样的比较。

第二，比较广告所列举的事实，必须是可以证明，并且是没有争议的事实，以捏造、虚构和待证的事实进行比较，就构成侵权。

第三，虽然比较广告中没有比较，但广告所用的语言，文字的描述模棱两可，使消费者产生歧义，使得消费者不自觉与某种商品进行，此行为也构成侵权。

第四，比较广告只限于事实上的比较，如果对竞争方的产品或服务作出事实以外的评价就属侵权。

第五，不得采取直接比较，比较广告中不得涉及具体的产品和服务，对一些特殊的产品或服务禁止比较。

实践中比较广告侵权行为和方式是复杂多变的，但总的应当把握不得贬低对竞争对手为原则，而不是以是否给对方造成损害为判断的标准。