杨某是上海某外事服务公司员工，约定每月工资1328元。2000年5月被派往某加拿大公司天津办事处从事翻译工作，双方未签订劳动合同，但约定聘用期间每月薪水4365元。2004年，该外事服务公司与加拿大公司天津办事处签订了自2004年生效的聘用中国员工合同，该合同中约定：加拿大公司天津办事处应为中国员工提供工作用车；中国员工每年享受带薪休假；加拿大公司天津办事处解聘中国员工，应当提前30天以书面形式通知对方或者直接向对方支付一个月聘用费作为代替通知金，同时向对方支付补偿费。2007年11月24日，加拿大公司天津办事处通知杨某与其终止聘用关系。同年12月30日，该外事服务公司与杨解除了劳动合同关系，同时支付其解除劳动合同的经济补偿金7千余元。王某认为，自己与外事服务公司形成劳动关系，而实际聘用其的是加拿大公司天津办事处，故外事服务公司及加拿大公司天津办事处应分别按照《劳动法》的规定支付其经济补偿金及额外经济补偿金。

本期问题：

本案中杨某最终能按照外事公司的薪资标准还是以外资公司办事处薪资标准，获得经济补偿金？理由是什么？

专家点评

林苏律师本案争议的焦点在于实际收入与名义工资不符，如何认定的问题。当实际收入与名义工资不符时，首先应当以名义工资作为确定工资数额的标准，以名义工资作为向职工支付经济补偿金和加班费、缴纳社会保险费的标准。当然，如果当事人提供出实际收入的证据，则以实际收入作为确认工资的标准。在社会上，实际收入和合同收入不符的现象特别的多，像出租汽车司机。由于工资收入直接涉及到缴纳社会保险费、个人所得税等问题。所以，对于不确定收入的劳动者，实践中基本都是按社会平均工资作为认定工资。而本案中的杨某只要能举出自己在加拿大公司天津办事处的实际收入，在获经济补偿金时可按每月薪水4365元计算，另外，杨某提出的外事服务公司及加拿大公司天津办事处都必须支付经济补偿金的要求，肯定得不到任何法律上的支持。

所以说，对中介机构应该有一个严格的约束，中介的合同要完善，定得细一点，如规定用人单位应该随时报告给员工发放了多少工资，起到监督作用。