澳大利亚联邦总检察长办公室已经邀请该国主要互联网服务提供商和内容所有者与有关官员举行会谈，商讨眼下在线版权侵权的发展局势。该机构希望就当前局势和争论各方所持观点向政府提出建议。

澳大利亚报纸8月23日一早报道称，包括澳大利亚内容产业集团（ACIG）、澳大利亚联邦反盗版联盟（AFACT）和一家名为“澳大利亚数字娱乐联盟”（DEAA）在内的组织机构受邀作为内容所有者阵营的代表，而Telstra、Opts、互联网产业协会和通信联盟将代表互联网服务提供商。

然而，尽管这份报纸此前报道称，会谈是由RobertMcLelland总检察长办公室促成，但是McLelland的一位发言人指出，会议实际上是由总检察长部部长RogerWilkins召集的，“目的是了解关键利益相关者的观点，以就当前的行业现状和各方观点向政府提出建议”。

总检察长部的官员经常被约请向政府的执行机构（各部委及内阁）提供建议，以更好了解政策决议。

尽管诸如澳大利亚通讯部部长StephenConroy等工党高级官员时而就在线版权侵权问题直接发表评论，但是到目前为止，联邦政府似乎还在等待已经炒得沸沸扬扬的iiNet和澳大利亚联邦反盗版联盟之间就文件共享争议一案的判决结果，之后才会就此事采取具体举措。

澳大利亚联邦反盗版联盟很快就会将此案上诉到高级法院进行二审。依照过去几年中对类似案件的判决结果，此案基本上会做出对iiNet有利的判决。案件关注的是对BT文件共享协议的使用。这一协议是当前在线版权侵权所使用的最主要的文件共享技术，当然它也被广泛用于进行合法内容共享。

然而，基于判决中的一些只言片语，澳大利亚联邦反盗版联盟已经开始接洽iiNet案件以外的其他互联网服务供应商，以期与他们进行合作，改善他们的版权侵权政策，更有力的打击在线侵权。

“总检察长经常说，他倾向于让业界合作起来，制定出一项解决这一问题的准则，但是如果业界无法就解决方案达成一致，政府也愿意听取其他方案，”McLelland的发言人8月23日表示。“各方利益相关者已经就政府干预此事的需求和范围表达了各自的不同立场。”

意见/分析

坦白说来，似乎这些正由总检察长部主持召开的会议并没有想象中重要。看起来这些会议的双方并没有达成任何形式协商一致的公断结果，因此政府也不太可能制定任何立法或强力的政策。看起来这些会议恰恰就如总检察长办公室8月23日所说的，是能帮助该部门就此事向总检察长McLelland提出建议的情况概述。

在高级法院对iiNet和澳大利亚联邦反盗版联盟的案子做出裁决之前，政府就此事做出任何举动似乎都意义不大。政府执行机构的作用是制定政策，而有关此事的政策已经相当清晰，并且一直以来都明确规定在线版权侵权是违法行为。iiNet和澳大利亚联邦反盗版联盟在法庭中争议的本质是，当外部机构侦查到一家互联网服务供应商用户的侵犯版权行为时，该服务供应商应该对采取行动承担何种程度的责任。

如果，按照此案的判决结果来看，联邦政府认为法院的判决有误，认为交战双方存在严重不平等，那么政府有可能采取更重大的举措——也许是在互联网服务供应商和内容所有人之间达成某种形式的协商公断，或甚至做出立法上的改动。

在高等法院已经在审理相关案件的同时干涉一场行业争辩，这已经不像是政府在正常情况下会做的事了。（编译自delimiter.com.a）