一、非法开采和盗窃罪如何认定？

非法开采和盗窃罪应当是根据犯罪的构成要件来进行认定的，数额达到1000元构成盗窃罪，具体理由如下：

《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》

全省各级人民法院、人民检察院，广州铁路运输两级法院、检察院：

1、一类地区包括广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞等六个市，盗窃数额较大的起点掌握在三千元以上；数额巨大的起点掌握在十万元以上；数额特别巨大的起点掌握在五十万元以上。

2、二类地区包括惠州、江门、汕头、肇庆、阳江、茂名、韶关、清远、湛江、潮州、揭阳、云浮、河源、汕尾、梅州等十五个市，盗窃数额较大的起点掌握在二千元以上；数额巨大的起点掌握在六万元以上；数额特别巨大的起点掌握在四十万元以上。

3、铁路运输两级法院审理的盗窃刑事案件，盗窃地点能够查明的，按照盗窃地的数额标准定罪量刑；盗窃地点无法查明的，按照受理法院所在地的数额标准定罪量刑。

二、盗窃案是公诉案件吗？

1、盗窃案件不一定是公诉案件。

（1）盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

（2）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。

2、既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。

就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

三、盗窃罪与诈骗罪的界区别是什么？

盗窃罪与诈骗罪的界区别包括对“被害人自愿”的理解不同、对欺诈行为的理解不同等。

1、对欺诈行为的理解不同

行为人实施了欺骗行为进而取得了财产并非必然就成立诈骗罪，因为在盗窃罪中也可能存在着实施欺骗的行为。行为人是否采取欺骗手段并不是区分盗窃罪和诈骗罪的关键，行为人在取得财物之时或之前也使用欺诈手段，但是如果这种欺诈手段并没有使被骗者陷入错误的认识而主动‘自愿’交出财物，则仍然只构成盗窃罪。原则上，诈骗罪中的欺诈行为必须具有使他人产生错误认识而导致其自愿主动的交付财物的作用，假使并不具有这样的作用，则并不属于诈骗罪中的欺诈行为。

2、对“错误认识”的理解

“认识错误”，是指由于行为人的欺诈行为，使得被害人对客观事实的判断产生偏差，从而与被害人的主观认识不一致。而在这种错误认识的基础上，被害人将财物按照行为人的意志加以交付处分。诈骗罪中的被害人仿佛“自愿”地交出财物，但其实这种“自愿”是违背被害人真实意思的。行为人实施欺诈行为是让对方陷于错误认识然后交付财产。

在欺诈行为与交付财产之间，错误认识是必不可少的中间环节。也就是说，被害人的认识错误与交付财产之间具有因果关系，如果缺少了错误认识这一环节，那么就不能构成诈骗罪，即便是构成，也只可能是诈骗罪未遂，不可能是诈骗既遂。所以，即使对方交付了财物，但并不是由于被害人的错误认识而处分财产的，不构成诈骗罪或者至多是诈骗罪未遂。例如，行为人虽然实施了欺诈行为，但是被受骗人当场识破，受骗人由于出于怜悯之情而假装被骗交付了财物，这就只能视为诈骗罪未遂。

3、对“被害人自愿”的理解

（1）被害人有无正常的认识能力。

在诈骗罪中，有一点是毋庸置疑的，那就是被害人的“自愿”，是由于被害人相信了行为人的欺诈行为，陷入了错误的认识，做出了瑕疵的意思表示而产生的。而被害人具有正常的认识能力是被害人产生错误认识的前提。假使行为人通过哄骗欺诈的手段，进而取得了不具有正常认识能力人（不具有民事行为能力的未成年人、精神病）的财物，那么行为人的行为就不构成诈骗罪。

故而，行为人的行为成立盗窃罪而非诈骗罪。诈骗罪中要求被害人一方面必须具有民事行为能力，同时另一方面必须处于正常状态下。假使行为人取得财物是在被害人处于严重醉酒或昏迷等认识能力严重减弱的状况之下，则此时行为人的行为也并不符合诈骗罪的基本特征，不能构成诈骗罪。

（2）被骗者是否是具有处分财产权限或地位的人。