吃灌汤包竟然吃到生肉馅，小榄镇的顾先生和家人在酒店吃饭时，遭遇到了这件让他们全家都极度紧张的事情。为了讨回公道，他们一纸诉状将酒店告上法庭，索赔一家人的精神损失费7万元。近日，中山市第二人民法院依法作出判决，顾先生和家人主张精神损害赔偿缺乏法律依据，被驳回。目前该判决已发生法律效力。

原告：

担心影响健康精神紧张

2016年2月27日，顾某带上一双儿女小平、小花到小榄某酒店进行餐饮消费，其间三人点了一份灌汤包，食用部分后发现包内的猪肉未煮熟，随即向酒店的工作人员反映意见。同日，顾某等人在酒店工作人员的陪同下到医院进行检查，但没有诊断结果。

2016年3月15日，顾某与儿女小平、小花向市第二人民法院提起诉讼称：当天商讨解决方案，但酒店拒绝赔偿。经咨询医生，医生告知生猪肉中的寄生虫进入人体后会潜伏多年，甚至引发肠道堵塞、癌症、癫痫病等。由于担心健康问题，顾某、小平、小花极度紧张，精神遭受极大伤害。因此请求法院判令被告酒店赔偿顾某精神损失费1万元、小平、小花精神损失费各3万元，并承担诉讼费用。

被告酒店承认由于工作人员疏忽，灌汤包没有煮至全熟，但非全生猪肉，事件发生后，工作人员已经当场道歉，并对消费作免单处理。还陪同顾某等人到医院检查，医生诊断后告知由于进食时间较短，无法判断其影响，建议其洗胃处理，但顾某等人拒绝。另外，酒店还辩称，灌汤包本身经过高温消毒，即使未煮熟进食，亦不会必然出现顾某等人所称的各种疾病。顾某等人没有提供证据证实其健康权遭到侵害依法应予驳回。

判决：

无证据造成精神损害严重后果

中山市第二人民法院经审理认为，本案系因消费侵权而提起的精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，被告顾某等3人主张因食用生猪肉造成精神严重损害，但其提供的证据仅能证明其因馅料未煮熟而产生精神上的忧虑，不能证明精神损害已达到严重的程度，故其主张精神损害赔偿缺乏法律依据，不予支持，遂判决驳回顾某、小平、小花的全部诉讼请求。

中山市第二人民法院杜万枝庭长分析指出，本案中，顾某等3人只是听到医生告知食用生猪肉可能会产生的后果而生忧虑，但却未能提供证据证明其精神存在严重损害，故对其诉求精神损害赔偿不予支持。