研究无限防卫的适用条件-法师兄

研究无限防卫的适用条件

来源：互联网时间： 2023-07-02 14:34:26 114 人看过

一般情况下，无限防卫权必须要具备3个条件。分别是：1、应该包括：受到严重危及人身安全的暴力犯罪侵犯的受害人；2、必须是针对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架及其他严重危及人身安全的暴力犯罪的不法侵害人；3、必须是针对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。

正当防卫的适用条件有哪些？？

正当防卫适用条件有：

1、实施防卫行为必须是出于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。

2、防卫行为所针对的不法侵害必须是正在进行的。

3、实行防卫行为的直接目的是制止不法侵害。

根据《刑法》第二十条第一款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当防卫相关文章

正当防卫
无限防卫权的适用范围

无限防卫权的适用是否应当受一定条件的限制，理论界存在争议。有学者认为，刑法第二十条第三款是一个注意点而不是专门规定，也就是说，该规定的目的是提醒司法人员，不要把对严重暴力犯罪的正当防卫误认为防卫过当。但是，这一条款不能脱离前两款的规定而独立存在，而应以前两款为前提，即无限防卫权的行使必须受到抗辩限制条件的限制。从立法体例来看，第二十条第一款规定了正当防卫的基本概念，第二款、第三款属于相对于第一款的注意规定，即提醒人们何时属于过当防卫，何时不属于防卫过当。但是，第3款应当是相对于第2款的一项特别规定。如果第3款仍然需要受第2款规定的限制条件的约束，那么它就没有实际意义。在司法实践中，一旦发现加害人具有第三款规定的暴力犯罪，可以不采用上述判断方法直接认定正当防卫行为。私闯民宅无限防卫权可以适用吗不可以适用，无限防卫权又称无过当之防卫、预防性正当防卫、特殊防卫权、特别防卫权等，这些概念都属于正当

2023-07-01

68人看过
正当防卫
正当防卫比较研究

一、正当防卫的立法德国1871年刑法典第53条规定：“由正当防卫而为之行为，不罚之。所谓正当防卫者，谓因排斥对自己或他人现在不正之侵害。所不可缺之防御。虽超于正当防卫之程度，而因行为者之狼狈、恐怖、警愕。至于遂脱防御之范围时，不罚之。”现行刑法典第32条规定：“（一）、正当防卫不违法。（二）、为使自己或他人免受正在发生的不法侵害而实施的必要防卫行为，是正当防卫。”第33条规定：“防卫人由于惶恐、害怕、惊吓而防卫过当者，不负刑事责任。”奥地利刑法典第3条规定：“（一）对现在直接急迫之不法侵害，为保护自己或他人之生命、健康、身体、自由或财产，而为必要之防御者，其行为不违法。但被侵害者所受之危害不大，且其防御与引起防御之侵害者之侵害，显不相当者，不视为正当防卫。（二）逾越正当程度之防卫，或显不相当之防卫，如纯系由于慌乱、恐惧或惊愕者，以其因过失而逾越，且对其过失行为有处罚之规定者为限，罚之。”第

2023-05-31

476人看过
正当防卫
正当防卫比较研究

一、正当防卫的立法德国1871年刑法典第53条规定：“由正当防卫而为之行为，不罚之。所谓正当防卫者，谓因排斥对自己或他人现在不正之侵害。所不可缺之防御。虽超于正当防卫之程度，而因行为者之狼狈、恐怖、警愕。至于遂脱防御之范围时，不罚之。”现行刑法典第32条规定：“（一）、正当防卫不违法。（二）、为使自己或他人免受正在发生的不法侵害而实施的必要防卫行为，是正当防卫。”第33条规定：“防卫人由于惶恐、害怕、惊吓而防卫过当者，不负刑事责任。”奥地利刑法典第3条规定：“（一）对现在直接急迫之不法侵害，为保护自己或他人之生命、健康、身体、自由或财产，而为必要之防御者，其行为不违法。但被侵害者所受之危害不大，且其防御与引起防御之侵害者之侵害，显不相当者，不视为正当防卫。（二）逾越正当程度之防卫，或显不相当之防卫，如纯系由于慌乱、恐惧或惊愕者，以其因过失而逾越，且对其过失行为有处罚之规定者为限，罚之。”第

2023-05-31

60人看过
正当防卫
防卫权、正当性及其限度——对正当防卫问题的研究

正当防卫是刑法理论中违法性阻却事由之一，也是当代各国刑事立法中所确立的一项重要制度。我国于1979年颁布的第一部刑法典和1997年修订后的刑法典均对正当防卫的概念、要件、防卫过当及其刑事责任等作出了规定。虽然，1997年新的刑法典在涉及正当防卫的限度等问题上比之原刑法典有了一些补充和修改，但在刑法理论和司法实务界，围绕着防卫权的范围、正当防卫的要件和防卫限度的把握等，却依然存在着争论。有些争论是直接针对着现行立法的，而更多的则是在司法个案的实际判定中逐步展开的。因此，围绕立法和司法中的主要问题，从学理角度对正当防卫制度进行探讨，不仅是必要的，而且也是非常紧迫的。一、关于防卫权问题-来源及其范围防卫权是由人类的防卫本能逐步发展而来的一项法律上的权力。它的发展，经历了一个漫长的从分散型的个人防卫本能向具有社会整体认同意识的法律权力进行转化的过程，实现了作为一种原始复仇状态的无节制行为朝着合乎人

2023-06-12

341人看过

正当防卫
无限防卫的限制条件有哪些

在关于无限防卫的讨论中，有观点认为无限防卫就是不受限制的防卫，即：防卫时间、防卫手段和防卫结果，都可以不受一般防卫的限制。《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)第二十条三款对无限防卫的规定是：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。仔细研读该规定，不难发现上述关于无限防卫不受限制的观点存在诸多不当。由于无限防卫赋予防卫人可以剥夺侵害人的生命而不负刑事责任，基于人权至上原则，防止无限防卫滥用，《刑法》在规定无限防卫时，不仅设置了限制条件，而且其限制程度比正当防卫更为严格。本文试图就无限防卫中的限制条件，作一简单探讨。限制条件之一：无限防卫适用行为的限制-仅限于严重危及人身安全的人身侵犯行为《刑法》关于正当防卫的规定是：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的

2023-06-11

416人看过
正当防卫
正当防卫的法律适用条件

根据我国《中华人民共和国刑法》中关于正当防卫的相关规定，对防卫过当可以正当防卫。因为正当防卫的前提条件是对正在进行的不法行为采取正当防卫的措施，只要是针对不法的行为，就可以正当防卫。而防卫过当，虽然是防卫行为，但是该行为是过当，所以具有一定的违法性，所以对防卫过当的行为可以正当防卫。如何区分正当防卫与防卫过当正当防卫是指，面对不法侵害时，如果在制止侵害过程中，当事人造成侵害人的损失，不负刑事责任。防卫过当是指，面对不法侵害时，如果在制止侵害过程中，当事人对侵害人造成重大损害，要负刑事责任。可以通过防卫过当和正当防卫的定义、限度条件和法律后果来区分正当防卫和防卫过当。《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造

2023-07-01

69人看过