根据我国《公司法》的规定，公司包括有限责任公司和股份有限公司两种类型。有限责任公司是指股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人。股份有限公司是将公司的全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人。

对我国现行公司法修改的建议

我国在修改公司法时，应当增加有限责任公司股东解散请求权的规定。具体建议如下：

1、对公司解散制度予以类型化。我国目前的公司解散制度，主要是自愿解散。但从国外成熟的立法来看，解散的方法除了自愿解散外，尚包括行政解散和司法解散制度，即行政机关或法院基于一定的事由发布行政决定或以判决形式解散公司。上述笔者所主张的有限责任公司股东的解散请求权即属于司法解散。通过对解散制度予以类型化，可以在此框架之内完善股东的解散请求权制度。

2、明确解散公司的条件。原则上，公司的独立人格特征应当得以维护，除非法定情况，公司的人格不因股东的任意性主张而丧失。必须对股东期望落空的情形加以严格限制，从而防止股东滥用该项权利，恶意妨碍公司的正常经营活动，导致公司独立人格不复存在，而蜕变为完全的人和性企业。

3、规定其他替代性的救济机制。尽管有限责任公司股东解散请求权给予股东相应的救济，然而，鉴于该项权利行使的结果将导致公司人格的彻底丧失，是一种比较极端的做法，因此，应当规定其他救济机制。例如，除法院批准解散之外的其他补救措施，包括命令变更公司章程和附则；撤销或变更公司决议和行为；指导或禁止诉讼中的公司或股东、董事、高级职员或其他当事人的行动；公司或其他股东以公平价格购买任何一名股东的股份等替代性救济方式。

4、强化清算责任。考虑到我国目前清算立法尚不完善的情况，我国立法还应对公司解散后的清算问题予以规定。因为，法院基于股东的请求而判决解散公司时，股东之间如拒不履行清算事务，法院是否应当介入程序？在最高人民法院《关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复》中，明确规定法院不应参与清算事务，有关的清算事宜应由当事人依照有关规定进行。笔者认为，公司清算是公司法人格消灭的必经程序。在法院判决解散公司后，公司丧失从事生产经营活动的权利能力和行为能力，而转化为清算法人，在清算范围内享有民事权利能力和民事行为能力。我国应当建立特别清算制度。依特别清算规则，股东如拒绝依照法院的判决履行清算义务，则债权人可以向人民法院提出申请，依照特别清算程序对公司予以清算，并赋予债权人参与公司清算的权利，从而保障债权人和股东的合法权益。绝对排斥法院对清算事务的司法干预，不利于对权利人的司法保护。

五、结语

我国的理论和司法实践过于看重公司的独立人格，强调公司股东是在公司以外对公司加以控制。在这种情况下，公司为股东盈利工具的特征为人们所忽略，司法实践中否定股东在特定情形下享有对公司的解散请求权正是这种观念的反映。在立法和司法中赋予股东对公司的解散请求权无疑有助于人们矫正对公司独立人格认识上的偏差。

参考文献

1、谢在全《民法物权论》中国政法大学出版社1999年版

2、王保树主编《商法原理与实务》北京大学出版社2002年版

3、石少峡主编《公司法教程》中国政法大学出版社2002年版

4、蒋亚东等《公司法律制度》东南大学出版社2002年版

5、徐晓松主编《公司法学》中国政法大学出版社2002版

6、刘俊海《股东权法律保护概论》人民法院出版社2002年版

7、朱慈蕴《公司法人人格否认法理研究》法律出版社1999年版

8、马俊驹主编《现代企业法律制度研究》法律出版社2000年版

9、孔祥俊《公司法要论》人民法院出版社2002年版

10、克拉克《公司法则》胡平译工商出版社1999年版

1．《公司法》第二十三条规定，设立有限责任公司，应当具备下列条件：

（一）股东符合法定人数；

（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；

（三）股东共同制定公司章程；

（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；

（五）有公司住所。

2．《公司法》第七十七条规定，股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。