1.佣金协议的确认规则一份明确、具体、可执行的佣金协议至少应包括佣金基数、佣金比例、佣金条件、佣金公式、佣金方式和支付方式等要素。理论上，只有满足上述所有因素，才能确定具体的佣金金额。在实践中，佣金纠纷主要是由于劳资双方的佣金协议缺乏明确性和特殊性，以及某些要素的缺乏造成的。在这种情况下，如何识别它首先，双方可以签订补充协议；第二，如果无法达成补充协议，则可以结合双方以前佣金工资的履行情况予以纠正

第三，如果劳资双方未能就某些缺失要素达成协议，且双方未履行佣金工资协议，他们可以参考本单位或部门相同或类似员工的佣金制度

最后，如果用尽一切手段仍无法查明双方之间存在何种佣金，可以根据每一案件的情况来判断，委员会协议或命令雇主支付社会平均工资、单位平均工资或工人要求的最低工资可作为一项社会法，以保护公共利益和弱势工人的权益，劳动法始终包含着明显的国家干预因素。在司法实践中，有必要进一步评估佣金协议的合法性。综上所述，在以下情况下，佣金协议的效力很难被司法机构确认（1）在某种意义上，以佣金工资作为逃避就业责任和社会责任的理由，佣金工资制度最能体现按劳分配的原则，工人多劳多得，少劳多得，不工作得少。但也存在一个问题:在代扣工资的形式下,工人的最终收入可能低于最低工资基准,工人的基本工资权益得不到保障,，违反法律强制性规定的

（2）以佣金工资的形式转移企业的经营风险

工资实际上是劳动者提供劳务的对价，劳动者不应承担用人单位的经营风险。在最大限度地发挥工人的积极性和创造性的同时，佣金工资也可能转移商业风险。例如，在销售行业，雇主通常将销售业绩回报作为佣金的基础。他们能否最终收回货款取决于许多因素。一般属于用人单位的经营风险。以销售业绩回报作为佣金的依据是不合理的

佣金形式掩盖非法目的

以合法形式掩盖非法目的的行为是无效的。以法律形式掩盖非法目的的最典型行为是医院和医生之间关于“账单”佣金和“检查费”佣金的协议。这些委员会违反了相关卫生法律法规的规定，损害了法律无法保护的公共利益。在实践中，雇主和工人也普遍存在以佣金形式掩盖逃税目的的行为，这也应该受到负面评价