一、诉讼上自认的构成要件

(一)自认必须是在民事诉讼过程中作出。基于自认是否在法院审理过程中作出，可以将自认分为诉讼上的自认和诉讼外的自认。自认要具有法律约束力，必须是诉讼上的自认，其要求自认必须在民事诉讼过程中作出，包括开庭审理前的准备阶段及开庭审理的过程。诉讼外的自认不具有免除对方举证责任的效力，其对法院也不发生诉讼中自认的效力，它只不过是一种普通的证据，对方当事人可以把诉讼外的自认作为证据来使用。

(二)自认必须是当事人对事实的陈述。自认只能是对单纯的案件事实的陈述，不包括由经验法则或事实连锁而为的判断，以及权利或法律关系的主张。对法律判断和经验法则，即使双方当事人的陈述相一致，也不能约束法院。

(三)自认必须与对方当事人的事实主张一致。自认人所承认的事实与对方当事人所主张的事实之间不存在矛盾，通常表现为自认人对对方主张的于已不利的事实的明示承认。《关于民事诉讼证据的若干规定》中第八条第二项明确指出：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。这样就为自认的成立条件进行了有效的补充，即使一方当事人自认在前，对方当事人主张在后，即自认人先在程序中陈述了对自己不利的事实，而后对方当事人在程序中引用了该承认，只要双方当事人主张一致，即可构成自认。

(四)自认是一种于已不利的陈述。关于判断于已不利的标准，有不同观点。败诉可能性说认为是否系不利的事实，应当从是否导致败诉(全部败诉或一部分败诉)的可能性来考察。而证明责任说将不利与证明的负担联系起来，所谓不利的陈述就是关于应由对方加以证明的事实的陈述，这样一来，证明责任的分配就成了左右自认成立的前提条件，而证明责任分配的复杂必然使人们难以把握自认的成立要件。因此，至于是否为不利益，应当根据客观情况而定，自认者方面知悉与否，在所不问。

二、自认的效力

(一)自认对当事人的效力。对于作出自认的当事人而言，需要承担因承认于已不利事实而带来的法律后果，而且自认一旦作出，除非法定原因，不得撤销，同时也不能提出与自认事实相反的主张。实际上自认也就成为证据的第五种类型——当事人的陈述。对于对方当事人而言，自认则免除了其对该事实的举证责任。因为，自已提出的对对方不利的事实已经得到了对方的承认，对于双方当事人不存在争议的事实，无需举证。

(二)自认对法院的效力。自认的效力不仅约束当事人，而且对法院也有约束力。法院在作出判决时必须受到当事人自认事实的约束。法院在适用法律时，应当以当事人自认的事实为基础，法院没有必要对双方一致认定的事实的真实性进行审查，而且也不得作出与该自认事实相反的认定。自认对法院的效力不仅拘束一审法院，而且对二审法院也具有约束力。法院在一审中以当事人承认的事实为依据作出判决后，承认该事实的当事人在第二审中，不能在无正当理由时以证据推翻承认，二审法院仍然应当以一审承认事实为依据作出裁判。

三、自认的现实价值

第一，有助于促进中国民事诉讼模式的转换。从诉讼模式的角度看，自认制度的模式环境应当是当事人主导的诉讼模式，即当事人主义的诉讼模式。中国目前的诉讼体制环境还不是自认制度所要求的制度环境，法院裁判所依据的事实并不局限于当事人主张的范围。从诉讼观念的角度看，自认制度存在的观念环境是当事人之间私权纠纷的解决应当尊重当事人的意志，关于案件事实的认识也要尊重当事人的意志。但在我国的诉讼观念之下，是不能容忍当事人对事实左右的，只允许法院对事实有自由裁量。自认制度的核心是自认对法院有约束力，法院作出裁判的依据仅限于当事人所主张的事实，当事人没有主张的事实法院不能依职权收集和调查。确立自认制度，有助于弱化法官在庭审中的职权调查功能，凸显当事人的自由处分权利，从而强化当事人在诉讼中的地位和作用。

第二，有助于简化诉讼程序，提高诉讼效率。自认的基本功能在于通过当事人对对方主张事实的承认，免除了当事人对主张事实的证明责任。这样，原本必须进行的当事人举证、法院调查证据、质证、认证等环节被简化，从而在很大程度上减少了证明的环节和费用，缩短了诉讼的周期，降低了当事人和法院在时间、人力、物力、财力等方面的成本支出，同时也提高了诉讼效率。

第三，有助于在中国民事诉讼中实行法律真实的证明要求。以事实为根据，以法律为准绳是中国民事诉讼的一项基本原则，它指导中国民事应当以追求客观真实为依归。实际上，法院在司法实践中对真实性诉求是要受到各种主客观条件限制的，追求绝对的客观真实，既不可能也没有必要，诉讼理论开始倾向于追求法律真实。确立和完善自认制度，事实上是追求法律真实。自认对法院的约束力并非来源于该事实真实性，即不因为双方对该事实的认可或认识的一致性而使该事实具有一般真实或盖然真实性，而是源于民事诉讼中辩论主义这一基本原则。它要求法官对双方无争议的事实视为真实，而不需要调查该事项是否真实存在。