一般而言检察院批捕，是已经掌握了初步证据的。但是，最终是否定罪，是需要法院来作出判决的。实践中检察院批捕后法院最终定罪的比例很高，刑期长短要看具体案件情况，建议委托律师介入会见犯罪嫌疑人，了解案件具体情况。

《刑法》第八十条逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。

第八十一条对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：

(一)可能实施新的犯罪的;

(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;

(三)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的;

(四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;

(五)企图自杀或者逃跑的。

批准或者决定逮捕，应当将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节，认罪认罚等情况，作为是否可能发生社会危险性的考虑因素。

对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。

被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。

扩展资料：

对逮捕后被判无罪等情形的分析

浙江省人民检察院黄生林和胡勇，对我国审查逮捕案件存在的捕后被判无罪、作不起诉处理和侦查机关作撤案处理，简称下行处理的情形的原因，进行了分析。

逮捕案件下行处理的原因主要有，司法解释发生新的变化，证据发生重大变化，贯彻宽严相济刑事政策的需要，证据认定和法律理解认识不一，以及案外因素的考量，等等。

针对逮捕案件下行处理，暴露出的问题主要有，司法理念存在偏差，证据审查把握能力不足，逮捕必要性把握欠妥当，捕后跟踪监督比较薄弱，办案程序存在瑕疵等。

如何预防和减少逮捕案件下行处理，作者提出了应对措施。作者认为，应从理念转变，机制完善，制度健全，能力提升等方面，最大限度的预防和减少案件下行处理发生。

一、牢固树立少捕慎捕理念。正确适用逮捕条件，最大限度的降低审前羁押率，应强化逮捕必要性的审查，提高释法说理的能力，充分阐释逮捕的理由和依据，实现三个效果的有机统一。

二、全面贯彻证据裁判原则。

一是转变以口供为中心的办案理念，建立健全以客观性性证据为核心的证据分析、论证和事实认定体系，高度重视书证，物证，鉴定意见，电子数据，等客观性证据在案件中的证明作用，充分注意言词证据发生变化，及零口供导致案件不能认定的可能性。

二是加强对关键证据的审查判断，重点加强对有疑点、矛盾的证据的综合分析，注重对无罪、罪轻证据的审查。三是加强对证据的分析预判，既要充分考虑，综合分析在案证据，也要对捕后侦查阶段，证据获取的可能性，公诉和审判环节，对证据的要求。

三、建立完善侦捕诉衔接机制

加强捕后继续侦查取证的引导，密切关注案件侦查进展，及时掌握补充侦查情况。建立与公安机关常态化的沟通联系机制，统一证据标准，提高报请审查批准逮捕案件的质量。加强侦查监督、公诉部门的协作配合，统一证据审查、事实认定、法律适用方面存在的标准。

四、强化案件质量监管。案件管理部门特别要对办案期限、文书制作使用、强制措施适用、诉讼权利保障等方面加强流程监控。通过组织开展案件质量评查等，加强对案件实体方面的审查监督。

五、提升审查批准逮捕的能力。更加突出检察官的办案主体地位，确保员额检察官成为有职有权，相对独立的办案主体，加强检察辅助人员的配备使用，让检察官将工作重心放在卷宗审查，证据分析论证和文书把关等决定性亲历性的司法事项上，提高检察官独立办案，独立担责的能力。