虽然股东之间的合资非常重要，也就是说股东之间的合资也非常重要。在正常情况下，公司能够按照章程规定的目标运作，一切都将不可避免地发生变化。如果股东因利益冲突而丧失了基本的信任关系，股东大会不能召开，公司的运行机制就会完全失灵，股东大会难以形成决议，股东之间就会产生矛盾，这将导致公司的休眠，如果股东们想尽办法进行和解、整改等救济措施，仍然无法解决矛盾，公司将陷入僵局。

公司法为陷入僵局的公司规定了治理条款。法律赋予股东强制解散公司的权利，股东强制解散公司的权利只能指向陷入僵局的公司。禁止虐待。股东行使解散权的前提是如何判断公司僵局的状态。对此，笔者通过多年的公司治理经验，提出以下几点看法，希望能为隐名公司和陷入僵局的股东提供一些可供参考的法律建议。有限责任公司正处于外部僵局状态——经营管理严重困难：

所谓公司僵局，是指公司内部治理过程中，由于股东或管理者之间的利益冲突和不可调和的矛盾，公司的权力是有限的机构和决策部门瘫痪，股东大会或董事会因股东之间的矛盾而不能召开，任何一方的提案不能被各方接受或认可，或者即使可以召开会议，也难以形成决议，会员之间争议较大，意见不统一，无法形成具有法律效力的公司决议。股东或董事会人数少、利益冲突大、股东素质参差不齐是造成公司僵局的主要原因。就僵局发生的概率而言，有限责任公司更容易出现僵局。突出的问题在于，除了资本合作外，有限责任公司的重要特征在于人的合作，股东往往是公司的管理者。众所周知，公司的宗旨是盈利，股东之间的信任与合作是建立在公司正常经营的基础上的。特别是只有两个股东时，股东的出资比例大致相同，表决权相差不大。容易被欺负，一旦发生纠纷，就很难了结。股东的矛盾是股东的基本权利得不到及时有效的保障，公司管理人员得不到依法治理，股东的知情权、表决权、质询权和财务审计监督权相互矛盾或排斥，家长式或中国化管理模式容易引起纠纷，与公司可能为争夺公司的管理控制权存在严重分歧。我国制定的《公司法》是管理法和组织法的混合体，即《公司法》中有许多规定，只是为公司的设立和运作提供了一种参考制度。强制性规定不多，多为任意性规定。公司主要采用公司章程的形式进行管理。因此，公司僵局产生的深层次原因是公司制度设计缺乏内部有效机制。公司法已经修改了三次。公司法的主要方面是贴近、规范和维护公司资本的真实性、资本的安全性，维护债权人的利益，保证公司的稳定经营。公司法倡导并体现了民主多数决原则、资本保全原则、充实原则和不退出原则。例如，在股东大会决议部分，明确股东按照出资比例行使表决权。修改公司章程、增资、减资、配股、变更注册资本、转让投资、合并、分立、解散以及变更公司的经营方针和形式的决议，必须经三分之二以上有表决权的股东通过。当公司股东之间发生冲突时，应增加股东权益，转让往往受到限制，限制了股东的意思自治。控制公司经营管理的股东控制着公司的财权和决策权，其他股东的权利不受保护。事实上，存在着股东权利不平等的现象。在《公司法》修改前，我国《公司法》第189条、第190条、第192条仅规定了自愿解散和强制解散的六种情形，没有明确规定公司僵局情形下的司法救助渠道，也不包括股东在僵局情况下要求解散的权利。考虑到公司经营陷入僵局的情况，2005年《公司法》第三次修改时，第183条规定：公司经营管理出现严重困难，继续存在，将给股东利益造成重大损失，其他手段无法解决的，持有公司全体股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。虽然法律有这样的规定，但在司法实践中如何在实践中进行判断，应以公司因管理问题被关闭或关闭的具体标准为依据。这一判决更加具体可行，符合立法目的，有利于中小股东权利的保护。第二，陷入僵局的公司解散的依据——救济无效；