无产权房屋租赁纠纷案【案情】原告：韩*堂。原告：韩*升。被告：泾阳县**供销社。解放前，韩*堂在原籍三原县有土地68亩，房屋32间;1943年，又在泾阳县云阳镇买庄院一处，计房屋52间，占地6亩，解放时出租给他人使用。1952年1月，经人介绍，由韩*堂之母出面，以韩*堂之子韩*升(当时7岁)的名义，将泾阳县云阳镇的房屋全部出租给泾阳县**供销社，双方订立了租赁契约。约定：年租金为小麦2160斤;租期只许客辞，不许主夺;供销社如需修改另建，得通过韩家，若有损坏，得负赔偿责任。1952年2、3月，三原县进行土改，韩*堂只申报了原籍三原县的土地和房屋，其家庭成份被定为地主成份，本人被定为地主份子;在三原县的土地被没收分配，房屋未动。韩*堂对在泾阳县云阳镇的52间房屋和6亩土地，隐瞒未报。三原县政府对韩*堂在外县的土地、房产不知情;泾阳县政府因此时房屋归供销社使用，故认为是公产房，没有给韩*堂登记产权，也未给**供销社登记产权。1965年，韩*堂在三原县的32间房被补改，留给韩*堂家3间，其余全部分配。**供销社自租房后，租金付至1964年上半年，因供销社修房，以修理费用折抵租金而停付。文化大革命中，供销社修房开支帐本丢失，折抵租金一直未算。1981年，**供销社开始按原契约约定继续给付租金。1985年，因房屋山墙被雨淋倒塌，**供销社自行修复后，要求再以修理费用折抵房租，韩*堂不同意，**供销社即停付租金，双方发生纠纷。**供销社承租此房后，至发生纠纷时，已将原承租的52间房屋全部翻修改建，并在院内增建了房屋、水塔等设施。1987年10月，韩*堂、韩*升父子诉至泾阳县人民法院，要求变更与**供销社的房屋租赁合同期限，结清**供销社所欠租金，**供销社赔偿私自拆房所造成的经济损失，收回部分房屋自用。**供销社辩称，房屋租赁契约是双方自愿订立的，不存在更改租赁期限的问题;1981年以前以修理费折抵租金是双方同意的，现帐本已丢失，无法查清;1985年以后的房租也应以房屋修理费相抵。故不同意原告方的诉讼请求。【审判】泾阳县人民法院经审理认为：双方当事人订立的房屋租赁契约已履行多年，属有效的民事法律行为。原租赁期限定为“只许客辞，不许主夺”，显失公平，应予变更。但契约未订承租人迁出时限，故原告请求近期终止租赁关系，不切实际。承租人在承租期间，未和出租人协商，而将承租房大量拆除另建，应以所建同等房屋补偿。1964年至1980年以修房开支抵顶租金，因承租人帐本丢失，抵顶视为到期。1985年承租人自行修房损失，属其管理及自然原因，不再以租金相抵。唯房屋租金偏低，应以当地现行标准计算为妥。依照国务院《城市私有房屋管理条例》第十五条、第十六条、第十九条和第二十条之规定，泾阳县人民法院于1989年6月29日判决：一、**供销社拆除原房后所建的街房6间、厦房18间，顶作原租房屋，短少的租房16间以东院8间(安间)街房抵补，判决生效十年后，由出租方按租赁契约的使用范围收回管理使用。在此期间，出租方对房屋必须及时、认真地检查、修缮，保障住房安全;修缮可与承租方合修，费用可用租金折抵。二、**供销社在院内所建的库房、门房、水塔等设施使用至2010年迁出。三、1985年至判决生效期间的房租，按原合同标准两月内一次性结清。四、变更后的房屋租金为每月1平方米0.70元，房屋面积折合为462.22平方米，年租金共计3882.65元，判决生效后为每年6月30日及12月30日两期付清。判决后，双方当事人均不服，上诉于咸阳市中级人民法院。韩*堂、韩*升除坚持原诉理由外，还认为租赁合同应终止，不应再延续十年。**供销社上诉认为，所承租的房屋系出租方隐瞒应予没收的房屋，是违反土地改革法的行为，现应收归国有。