债的抵销是指两人互负债务而其给付种类相同，以己债务与他方的债务，按对等数额使其相互消灭的意思表示。“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”据此，只要双方给付种类等相同，那么可以主张抵销。

至于超过诉讼时效的债权是否可以抵销，我国现无明文规定。但依现行法律及法理，我们试作如下探讨：我国诉讼时效的通说理论认为，诉讼时效的客体是请求权，在债法中，即为债的请求权。民事权利在诉讼时效期间届满后“人民法院不予保护”，权利人即丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。但权利人并未完全丧失其实体权利，只是这种实体权利变成了自然债权而已。根据债的理论，债权本身应当包含请求权、受领权、抵销权。对于受领权，我国司法实践都是普遍认可的。如1997年最高人民法院在《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中规定：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。”这一观点，也作了明确的规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过时效为由翻悔的，不予支持。”最高人民法院的这两个司法解释说明，债权本身并不因诉讼时效而消灭，实体权利中的受领权仍然存在。司法解释虽然没有对超过诉讼时效的债权是否可以行使抵销权作出明确的规定，但抵销权作为债权的另一权能，自然应当与受领权一样，并不因时效而消失。往大了说，这也和民法的基本原则即诚信原则相符。既然法律没有明文规定这种情况下不允许抵销，虽然自然债权不受法律强制力的支持，但同样也应当予以保护。

另外，抵销权是一种形成权，发生于双方当事人的债权债务可抵销之时，从法律上讲，抵销作为单方法律行为，无需对方当事人的同意。一方主张的抵销债权是一种“反对债权”，因当事人在双方债权具备抵销要件时往往认为可随时抵销，于是常常怠于为抵销的意思表示。允许抵销，体现的是实质上的公平性和妥当性。因为，从一般人来看，双方互负债务时进行抵销是极为普通的道理，在自己的债务大于债权时，不主动主张自己的债权或提起诉讼，这种不作为行为不具有法律上的非难性。《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中规定：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。

一、诉讼时效抗辩

权利人超过诉讼时效的，侵权人提出诉讼时效已过的，法院审查后发现诉讼时效却已到期的，受理后驳回权利人的相关诉讼请求，过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。

诉讼时效抗辩权本质上是义务人的一项民事权利，义务人是否行使，司法不应过多干预，这是民法意思自治原则的根本要求。当事人一方根据实体法上的诉讼时效抗辩权在诉讼中提起的诉讼时效抗辩是实体权利的抗辩，是需由当事人主张的抗辩，当事人是否主张，属于其自由处分的范畴，司法也不应过多干涉，这是民事诉讼处分原则的应有之意。

因此，遵循上述意思自治原则和处分原则，在义务人不提出诉讼时效抗辩的情形下，人民法院不应主动援引诉讼时效的规定进行裁判，也与法院居中裁判的地位相适应。

侵权人申请抗辩的，法院应予受理，但侵权人没有主动提出抗辩的，法院不得提醒侵权人也不能擅自以诉讼时效过期为由驳回权利人的诉讼请求。

根据相关规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：

（一）支付存款本金及利息请求权；

（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；

（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；

（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

二、诉讼时效过了怎么办

民事诉讼时效过了，权利人同样可以提起诉讼维权，人民法院应予受理。

审理过程中，当事人提出超过诉讼时效的，法院判决驳回诉讼请求，权利人丧失胜诉权。

但当事人没有提出诉讼时效抗辩的，不能够主动向当事人释明，指导或引导当事人提出诉讼时效抗辩，更不能直接援引诉讼时效制度，以超过诉讼时效为由，判决驳回当事人的诉讼请求，法院要依法审理判决。法院判决后，债务人履行债务后不得以超过履行期限为由要求债权人返还。

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。